Решение по делу № 2А-816/2025 от 21.11.2025 | Тавдинский районный суд (Свердловская область)

№

мотивированное решение составлено

21 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 12 ноября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО3- ФИО4,

представителя административных ответчиков ФКУ Исправительная колония №26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО5,

представителя заинтересованного лица Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 ФИО19 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действий по водворению в штрафной изолятор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток, выскать с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что 31 июля 2025 сотрудниками колонии на него был составлен акт за нарушение режима содержания, которое выражалось в употреблении горячего напитка «чай» на рабочем месте в комнате швейного цеха в неустановленное время. 01 августа 2025 им были даны объяснения, согласно которым он признал факт нарушения. Однако объяснения были даны под давлением сотрудников администрации колонии, поскольку его предупредили, что если он не признает факт нарушения, то в отношения него составят и другие акты о нарушении режима содержания отбывания наказания в колонии.

04 августа 2025 он был вызван на дисциплинарную комиссию, на которой ему было объявлено о наложении дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток (постановление о наложении дисциплинарного взыскания он не получал). Дисциплинарное наказание он отбывал с 04 августа 2025 по 09 августа 2025. С решением дисциплинарной комиссии он не согласен, считает его не соразмерным, необоснованным, незаконным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене поскольку, в разбирательстве дисциплинарной комиссии не были учтены полные обстоятельства дела, а именно: на протяжении длительного времени в швейном цеху с разрешения майора внутренней службы ФИО8 осужденным разрешалось употреблять горячие напитки в специально отведенной комнате, оборудованной кухонным столом, шкафом с кружками, краном с питьевой водой и электрочайником. Данное разрешение связано с тем, что более 30 осужденных, работающих в цеху, за 10-минутный перерыв не успевают выпить горячий напиток из-за малой площади помещения и наличия только одного чайника. Претензий по производству им продукции в цеху со стороны колонии не было, работа выполнялась надлежащим образом и сдавалась в установленные сроки. Комиссий не учтена его личность и предыдущее поведение за весь период отбывания наказания в колонии. Его ни разу не привлекали к дисциплинарной ответственности, нарушений правил внутреннего трудового распорядка не совершал, трудовую дисциплину соблюдал, а наоборот неоднократно поощрялся начальником колонии за добросовестное отношение к труду, участвовал в общественной жизни отряда и учреждения, принимал участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей, поскольку его водворили в штрафной изолятор на 5 суток незаконно, без должного основания, что является нарушением его личных неимущественных прав. Незаконное ограничение свободы в более строгих условиях содержания, чем предусмотрено основным приговором, и нахождение в штрафном изоляторе повлекло за собой нравственные страдания, стресс, переживания, ограничение прав и свобод, ухудшение физического и психологического состояния.

Определением от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела без его участия. Направил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что обжалуемое постановление о водворении в ШИЗО на 5 суток не отвечает принципам постепенности, последовательности и соразмерности. Водворение в ШИЗО на 5 суток из-за 9 минут распития чая - несоразмерное наказание при условии, что нарушение совершено впервые. Водворение в штрафной изолятор является 3-ей по строгости мерой взыскания для осужденного. Теоретически допуская, что он нарушил правила внутреннего распорядка колонии, такое нарушение не относится к злостным нарушениям, ни по характеру, ни по степени общественной опасности, ни по признаку систематичности, исходя из ст. 116 УИК РФ, за которое могла последовать строгая мера взыскания. Девятиминутное распитие чая не повлекло никаких негативных последствий для работы швейного цеха. При определении наказания колонией не учтены его личностные характеристики, он не имел ни одного нарушения, имел 8 поощрений. Таким образом, причин для применения к нему одной из самых строгих мер взыскания не имелось.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что административный истец не согласен с мерой взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за 9 минут распития чая. При применении данного взыскания не учитывалась личность осужденного, общественная опасность содеянного, и тот факт, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, считает это не нарушением, а проступком. Позиция конституционного суда говорит о том, что за совершение нарушения впервые нельзя водворять осужденных в ШИЗО. Кроме того, каждые 10 минут последнего часа осужденные имеют право на технологический перерыв, одновременно все осужденные не могут уйти пить чай, поэтому ходят все в разное время. ФИО8 ФИО3 и другим осужденным было дано разрешение пить чай по 5-7 человек. 9-минутное распитие чая не нарушило распорядок дня, не повлекло никаких негативных последствий для производства. Был ли ФИО3 ознакомлен с трудовым распорядком ему не известно, доказательств этому не представлено. Время обеда ФИО3 скорее всего было известно. ФИО3 пил чай в комнате для приема пищи, которая расположена рядом со швейным цехом. Его рабочее место в швейном цеху, он швея. Его рабочее время было с 08:50 до 12:00 и с 12:40 до 16:30, с 12:00 до 12:40 – обед, чай он пил с 14:36 до 14:45 и был обнаружен сотрудниками ИУ, а время позже было установлено по камерам. Всего в это время пили чай 6-7 человек. До оспариваемого взыскания ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел только поощрения. ФИО3 отбывал наказание в ИК-26, в июле 2025 года лишение свободы было заменено на принудительные работы, наличие взыскание не повлияло на замену наказания более мягким. Однако наличие взыскание причинило ФИО3 нравственные страдания, поскольку к нему было применено строгое взыскание, водворением в ШИЗО ухудшились его условия жизни, он находился в ограниченном пространстве и был ограничен в своих действиях, то есть находился в более строгих условиях содержания. Считает, что никакого нарушения ФИО3 не совершал, так как чай он пил с разрешения ФИО8, умысла на совершение проступка у него не было.

Представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония №26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО5 с административными исковыми требованиями был не согласен и просил оставить их без удовлетворения. Согласно отзыву на административный иск, на момент наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания истец к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-26 не привлекался. 31 июля 2025 ФИО3 нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно, в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 45 минут был обнаружен оператором ОРН прапорщиком внутренней службы ФИО6 не на своем рабочем месте в швейном участке № 1, где он трудоустроен швеем, не выполняющим добросовестно свои должностные обязанности (находился в помещении приема пищи швейного цеха № 1, не выполнял свою работу). Тем самым, он нарушил требования ПВР ИУ, а именно пункты 10.1, 10.2, 10.9. Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 от 04 августа 2025 на истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Истец письменное объяснение предоставил, указал, что 31 июля 2025 в 14 часов 36 минут находился в чайной, вину признает. С постановлением от 04 августа 2025 № 157 ознакомлен под роспись. Нарушение установленного порядка отбывания наказания истцом, подтверждено материалами, рапортами сотрудников, копиями приказов, фотоматериалами. В ФКУ ИК-26 для трудоустроенных в первую смену осужденных в рабочее время с 08 часов 50 минут до 12 часов 00 минут и с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, в субботу - с 08 часов 50 минут до 12 часов 00 минут и с 12 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, установлен технологический перерыв, в будние дни - последние 10 минут каждого часа. Распорядок дня осужденных в исправительном учреждении доводится до спецконтингента на общих собраниях отрядов, а также на собраниях производственных коллективов, бригад. Распорядок дня осужденных содержится на информационных стендах всех производственных объектов и общежитий отрядов исправительного учреждения. Таким образом, установлено, что истцом действительно совершен дисциплинарный проступок, что им не опровергается. Начальник отдела трудовой занятости осужденных ФКУ ИК-26 ФИО8 каких-либо разрешений, противоречащих вышеуказанным приказам осужденным, не предоставляла. В швейном участке №1 исправительного учреждения имеется помещение для технологического перерыва осужденных, оборудованное столом, местами для сиденья, шкафом с кружками, электрическим чайником, краном с водой. Жалоб и обращений от истца по факту организации технологического перерыва к администрации ИУ не поступало. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обосновано уполномоченным на то лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, и его предыдущего поведения, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, то есть является соразмерной. Постановление от 04 августа 2025 незаконным не признавалось, административными ответчиками соблюден процессуальный порядок наложения дисциплинарных взысканий. При наложении взыскания учтены все необходимые обстоятельства: несмотря на то, что дисциплинарных взысканий истец не имел, он осознанно и целенаправленно, пренебрегая нормами нормативно-правовых актов, допустил нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, в то время когда необходимо было осуществлять трудовую деятельность истец длительный период находился в комнате технологического перерыва, на что не имел разрешения со стороны администрации ИУ, чем проявил недобросовестное отношение к труду. С учетом личности истца, его предыдущего поведения, за допущенные нарушения к нему применено далеко не самое строгое дисциплинарное взыскание из возможных. Мера дисциплинарного взыскания избрана дисциплинарной комиссией исправительного учреждения.Правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО17 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления был не согласен, считал их не подлежащими удовлетворению. Ранее ФИО3 по данному факту обращался в прокуратуру, была проведена прокурорская проверка, в ходе которой нарушений привлечения к дисциплинарной ответственности выявлено не было. Взыскание было наложено с учетом данных о личности, приняты во внимание его объяснения, исследована документация.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2)

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 08.08.2024) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В данных правилах закреплены обязанности осужденных, за несоблюдением которых осужденные несут установленную законом ответственность.

Согласно п. 10.1, п. 10.2, п. 10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение №2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110) осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, добросовестно относиться к труду и учебе.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч. 1 ст. 104Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. ст. 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Статьями 108, 109 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 декабря 2022 года, конец срока 20 августа 2028 года, зачет с 21 августа 2021 года до 20 декабря 2022 года. В ФКУ ИК-26 осужденный ФИО3 прибыл 12 января 2023 года, убыл 21 августа 2025 года в УФИЦ при ФКУ ИК-4 на основании постановления Тавдинского районного суда от 01 августа 2025 года о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что подтверждается справкой по личному делу, копией справки № от 21 августа 2025 года.

22 августа 2021 года в период нахождения под стражей ФИО3 был ознакомлен с правами подозреваемых и обвиняемых, 27 июля 2022 года ФИО3 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в СИЗО, ИУ, ИЦ УИС, что подтверждается расписками с личной подписью ФИО3

На основании Приказа начальника ФКУ ИК-26 № 48-ос от 27 мая 2025 года ФИО3 с 23 мая 2025 года был переведен на должность подсобного рабочего ДИБФ со сдельной оплатой труда.

Из разнарядки для вывода осужденных ФКУ ИК-26 на производственные объекты жилой зоны на 31 июля 2025 года, утвержденной врио. начальника ФКУ ИК-26 ФИО7, установлено, что 31 июля 2025 года ФИО3 трудился в должности швея на швейном участке № 1 (1 смена с 08-50 до 16-30). Приказ о переводе административного истца швеем суду не представлен.

Приказом начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 февраля 2025 года №-а, с учетом изменений внесенных приказом от 17 марта 2025 года №, утвержден распорядок дня осужденных. Согласно распорядку дня осужденных в ФКУ ИК-26 (при 6-ти дневной рабочей неделе) для трудоустроенных и обучающихся в образовательных организациях осужденных установлено рабочее время с 8:50 -12:00, с 12:40-16:30 (будние дни), 8:50 -12:00, с 12:40-14:30 (суббота), обед с 12:00 -12:40.

В п. 13 Примечания к вышеуказанному распорядку указано, что технологический перерыв в будние дни определен как последние 10 минут каждого часа, и для осужденных предоставляется в рабочее время в период с 08:50 до 12:00 часов и с 12:40 до 16:30 часов, в субботу с 08:50 до 12:00 часов и 12:40 до 14:30 часов.

Вышеуказанная информация также подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-26 от 11 ноября 2025 года, в которой также указано, что распорядок дня осужденных в исправительном учреждении доводится до спецконтингента на общих собраниях отрядов, а также на собраниях производственных коллективов, бригад. Распорядок дня осужденных размещен на информационных стендах всех производственных объектов и общежитий отрядов исправительного учреждения. В швейном участке №1 исправительного учреждения имеется помещение для технологического перерыва осужденных, оборудованное столом, местами для сиденья, шкафом с кружками, электрическим чайником, краном с водой.

В подтверждение размещения распорядка дня на информационных стендах, суду представлены фотографии.

Из представленной суду характеристики в отношении ФИО3, составленной по состоянию на 07 ноября 2025 года установлено, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является действующим нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания на момент привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение от 31 июля 2025 года ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, имел 8 поощрений по итогам работы.

Судом установлено, что 04 августа 2025 года к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в Штрафной изолятор на 5 суток за недобросовестное отношение к работе (постановление от 04 августа 2025 года), с применением данного дисциплинарного взыскания ФИО3 не согласен, считает его незаконным.

Согласно рапорту оператора отдела режима и надзора ФИО6 от 31 июля 2025 года осужденный отряда № 2 ФИО3 31 июля 2025 года нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 45 минут был обнаружен не на своём рабочем месте в швейном участке № 1, где он трудоустроен швеем, не выполнявшим добросовестно свои должностные обязанности (находился в помещении приема пищи швейного цеха № 1, не выполняя свою работу). Данное нарушение зафиксировано на стационарную камеру видеонаблюдения.Тем самым нарушил требования Приказа № 110 от 04.07.2022, предусмотренные пунктами 10.1, 10.2, 10.9 главы 2.

Указанное в рапорте оператором отдела режима и надзора ФИО6 от 31 июля 2025 подтверждается фотоснимками с камеры видеонаблюдения установленной в комнате отдыха.

Просмотреть данную видеозапись в судебном заседании не представилось возможным.

Из справки начальника ФКУ ИК-26 от 11 ноября 2025 года следует, что срок хранения видеоархива, согласно «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 №, составляет 30 суток, в связи с чем, предоставить видеозапись за 31 июля 2025 не представляется возможным.

В своем письменном объяснении врио. начальнику ФКУ ИК-26 от 01 августа 2025 года ФИО3 указал, что 31 июля 2025 года в 14:36 находился в чайной, вину признает.

Из рапортов начальника отряда ФИО10, начальника отдела безопасности ФИО11, инспектора отдела режима и надзора ФИО12 следует, что ими с ФИО3 по факту допущенного им 31 июля 2025 года нарушения установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательно-профилактического характера, разъяснены глава 2 п. 10.1, 10.2, 10.9 ПВР ИУ, меры дисциплинарного воздействия, ответственность за совершение нарушений УПОН. С фактом нарушения осужденный был согласен, с учетом его поведения, считали целесообразным применить к ФИО3 меру дисциплинарного воздействия в виде выговора.

04 августа 2025 года в кабинете начальника в присутствии врио. начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 (исполняющего обязанности на основании приказа начальника ФИО18 по Свердловской области №к от 20 июня 2025 года), начальника ОВРО ИК-26 ФИО13, начальника ОРН ИК-26 ФИО14, начальника ОО ИК-26 ФИО11, психолога ПЛ Ик-26 ФИО15, фельдшера ЗП МЧ ФИО16 было проведено заседание дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным, на котором за допущенное ФИО3 нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом объяснения осужденного и представления начальника отряда, в соответствии со ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, принимая во внимание состояние здоровья, председателем комиссии ФИО7, выслушав мнения членов комиссии, было принято решение объявить осужденному ФИО3 меру взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-26 ФИО7 от 04 августа 2025 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение обязанностей, предусмотренных гл. 2 п. 10.1,10.2,10.9 Правил ВР ИУ – (31 июля 2025 года с 14:36 до 14:45 находился в помещении приема пищи швейного цеха №1, не выполнял свою работу) к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

С постановлением о применении дисциплинарного взыскания от 04 августа 2025 года ФИО3 был ознакомлен под роспись 04 августа 2025 года.

Согласно медицинскому заключению от 04 августа 2025 года осужденный ФИО3 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО. При медицинском осмотре жалоб не предъявлял.

Из справки об актуальном психоэмоциональном состоянии от 04 августа 2025 года следует, что психоэмоциональное состояние ФИО3 в норме.

Из камерной карточки установлено, что ФИО3 был водворен в ШИЗО в 13:00 04 августа 2025 года, освобожден в 13:00 09 августа 2025 года.

22 августа 2025 года по факту привлечения к дисциплинарной ответственности 04 августа 2025 года, ФИО3 обратился в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. По факту его обращения прокурором ФИО9 была проведена проверка законности и обоснованности применения к ФИО2 меры взыскания, по результатам которой 18 сентября 2025 года ФИО3 указано, что взыскание было наложено в установленный срок, уполномоченным на то лицом, по результатам предварительной проверки, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 117 УИК РФ, оснований для его отменены не имеется. Нарушений уголовно - исполнительного законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В справке заведующего канцелярией ИК-26 от 11 ноября 2025 года указано, что согласно журналов: № «Регистрации обращений граждан в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области», № т.3 «Приема осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области», № т.2 «Приема граждан по личным вопросам ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области»,№ «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области», осужденный ФИО3 с 31 июля 2025 года по настоящее время не обращался.

Из рапорта начальника отдела трудовой занятости осужденных ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 10 ноября 2025 года следует, что в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для трудоустроенных в первую смену осужденных в рабочее время с 08 часов 50 минут до 12 часов 00 минут и с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, в субботу - с 08 часов 50 минут до 12 часов 00 минут и с 12 часов 40 минут до 14 часов 30 минут ;установлен технологический перерыв, в будние дни - последние 10 минут каждого часа, в соответствии с приказами ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 февраля 2025 года №-а «Об утверждении распорядка дня осужденных» и от 17 марта 2025 года, №-а «О внесении изменений в приказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 22.02.2025 №-а «Об утверждении распорядка дня осужденных»». Каких-либо разрешений, противоречащих вышеуказанным приказам, ею осужденным не предоставлялось.Жалоб и обращений от осужденных, трудоустроенных на швейном производстве исправительного учреждения, по факту организации технологического перерыва к администрации ИУ не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела трудовой занятости осужденных ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8 пояснила, что 31 июля 2025 года ФИО3 работал на швейном участке №1 в должности швея - портного. Зачислен на должность на основании приказа, какого именно, не помнит. По мере поступления заказов она определяет, кто и какие обязанности будет исполнять, на тот момент ФИО3 исполнял обязанности портного на швейном участке. На швейном участке имеется отдельная комната отдыха, где последние 10 минут каждого часа осужденные могут провести технологический перерыв, в комнате имеется стол и скамейки. Лично наблюдение за осужденными она не осуществляет, они контролируются по камерам, которые имеются на каждом участке и комнате отдыха. С осужденными постоянно проводится инструктаж по рабочему времени, кроме того в каждом цеху имеются стенды, где расположен распорядок рабочего времени. ФИО3 знал о распорядке рабочего времени. Когда у осужденных обед с 12:00 до 12:40, то сотрудник ИК приходит за ним и ведет их в столовую. Рабочий день у них с 09:30 до 16:30, но фактически с 8:00 они стоят на разводе, проходит проверка, далее они проходят в цех, переодеваются, в 09:30 находятся уже на рабочем месте. Технологический перерыв у осужденных последние 10 минут каждого рабочего часа. В швейном цеху потоковое производство, один начинает, потом передает другому, у них все расписано, их технолог рассаживает по местам, кто, что делает. Разрешение ФИО3 пить чай в неположенное время она не давала, для всех общий порядок. Считает, что ФИО3 хорошо знает распорядок рабочего дня и время отдыха и сознательно допустил 31 июля 2025 года этот проступок. В цехе одновременно работают 38 человек, комната для отдыха имеет площадь около 16 кв.м., но не все осужденные одновременно ходят в эту комнату. За совершение 31 июля 2025 года нарушения кроме осужденного ФИО3 также к дисциплинарной ответственности было привлечено еще несколько осужденных, все те, кто находился вместе с ним, ко всем были применены одинаковые меры взыскания в виде водворения в ШИЗО. Один осужденный, как и ФИО3, привлекался в дисциплинарной ответственности на тот момент впервые.

Таким образом, судом установлено, что 04 августа 2025 года за нарушение ПРВ 31 июля 2025 года, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, недобросовестном отношении к труду, впервые за все время отбывания уголовного наказания ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с выводами администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-26 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за допущенное нарушение.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Действительно, из материалов дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2025 года в период с 14:36 до 14:45 ФИО3 вместе с другими осужденными находился в помещении приема пищи швейного цеха № 1, в этот период не трудился.

Вместе с тем, при изучении распорядка дня трудоустроенных осужденных, с учетом п. 13 Примечаний к нему, судом установлено, что в период с 13:40 до 14:40, ФИО3 имел право на технологический перерыв в последние 10 минут указанного часа, поскольку последующий рабочий час после обеда начинался в 12-40 часов, соответственно время с 14:30 до 14:40 являлось временем технологического перерыва, в течение которого осужденные освобождены от работы. Свидетель ФИО8 также указала, что технологический перерыв у осужденных последние 10 минут каждого рабочего часа.

ФИО3 находился в помещении приема пищи швейного цеха № 1 в период будний день – 31 июля 2025 года с 14:36 до 14:45, то есть частично в период технологического перерыва (4 мин.- с 14-36 до 14-40) и частично в установленное рабочее время (5 мин. – с 14-41 до 14-45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО3 своих трудовых обязанностей в течение 5 минут, не является таким нарушением, которое бы повлекло такое строгое взыскание как ШИЗО.

Доказательств того, что неисполнение ФИО3 своих трудовых обязанностей в течение 5 минут привело к каким-либо негативным последствиям для производства швейного цеха, суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика, что технологический перерыв установлен в последние 10 минут каждого часа, а не рабочего часа, являются неубедительными, поскольку технологический перерыв установлен для отдыха от работы в течение непрерывного часа, а не формального окончания часа, когда, согласно доводам представителя административного ответчика, технологический перерыв тогда устанавливается и после обеда через 10 минут (с 12-50 до 13-00), что противоречит установленным нормам.

Согласно представленному распорядку технологический перерыв с указанием конкретного временного периода (от и до) по часам не установлен.

Из объяснения ФИО3 следует, что он не оспаривал факт совершения им данного проступка, а именно нарушения обязанностей, предусмотренных гл. 2 п. 10.1,10.2,10.9 Правил ВР ИУ, при этом ФИО3 свою вину в совершении указанного проступка признал.

На момент наложения на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, он ранее к дисциплинарной ответственности за весь срок отбывания уголовного наказания не привлекался, взысканий не имел, а напротив, имел ряд поощрений, примененных к нему по итогам работы.

Доказательств негативно характеризующих личность и поведение ФИО3 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в деле не имеется.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

В постановлении от 04 августа 2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО сроком на 5 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения указанного наказания к ФИО3 не приведено. Содержание мотивировки в протоколе дисциплинарной комиссии, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения. Данные обстоятельства в протоколе указаны формально.

Административными ответчиками доказательств того, что административный истец входит в состав групп отрицательной направленности, суду не представлено. На профилактическом учете административный истец не состоит.

Доводы административного истца о несоразмерности взыскания совершенному проступку не опровергнуты.

Сам факт признания ФИО3 вины в совершении проступка не может являться основанием для наложения на осужденного столь строгого взыскания.

При таких обстоятельствах применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток является чрезмерным, несоразмерно строгим, поскольку у ФИО3 ранее взысканий не имелось, осужденный имел только поощрения.

Сам факт признания ФИО3 вины в совершении проступка не может являться основанием для наложения на осужденного столь строгого наказания.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по привлечению ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор 04 августа 2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В абзацах 1, 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку фактом применения чрезмерно суровой меры взыскания осужденному ФИО3 причинены нравственные страдания и переживания, в связи с примененными ограничениями в ШИЗО.

Суд исходит из того, что фактом применения чрезмерно суровой меры взыскания и содержанием в штрафном изоляторе на протяжении 5 суток ФИО3 причинены нравственные страдания и переживания, поскольку данными условиями содержания под стражей ему применены ограничения в более высокой степени, чем тот уровень ограничений, который неизбежен при лишении свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не должна становится средством обогащения лица, обратившегося за его взысканием, а также, учитывая личные качества ФИО3 и условия, в которых он содержался в период, предшествующий его водворению в ШИЗО, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный ФИО3 размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является завышенным и считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО20 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действий по водворению в штрафной изолятор, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по привлечению ФИО3 ФИО21 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от 04 августа 2025 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 ноября 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья п/п Федотова Н.С.

Копия верна

Судья Федотова Н.С.

Справка:

По состоянию на 21.11.2025 решение от 12.11.2025 (мотивированное решение от 21.11.2025) в законную силу не вступило.

Судья Федотова Н.С.