Решение по делу № 2-1568/2023 от 09.11.2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2023 года дело № 2-1568/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-001403-32

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., с участием:

представитель истца ФИО1 (доверенность от 19.10.2022 №.1/447);

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <...> к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», администрация <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> в лице <...> отделения судебных приставов <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <...>, об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> (далее – Администрация <...>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», администрация <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> в лице <...> отделения судебных приставов <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <...> (далее – МКУ «ДИСОТИ», администрация района, Советское РОСП <...>, Управление Росреестра по <...>, третье лицо), об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности.

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 38,6 кв.м., комната № в подвале; комната № на 1-м этаже, литер А, с кадастровым номером 61:44:0081124:309, расположенное по адресу: <...>, бокс 37. Учитывая постановление Администрации <...> от ... г. №, которым часть земельного участка площадью 2050 кв.м. из земельного участка площадью 2185 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081124:16, с видом разрешенного использования «для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: <...>В, изъята для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по <...> – <...>), со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...> (п. 1.1.1 постановления). Учитывая отсутствие между сторонами соглашения о выкупе изымаемого объекта, Администрация <...>, по результатам проведённой оценки объектов, а также расчета убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данного объекта недвижимости, просила суд: 1) Изъять в муниципальную собственность муниципального образования «<...>», принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое помещение (гараж), площадью 38,6 кв.м., комната № в подвале; комната № на 1-м этаже, литер А, с кадастровым номером 61:44:0081124:309, по адресу: <...>, бокс 37, по цене равной 399 580 руб., в том числе рыночная стоимость нежилого помещения 397 580 руб.; убытки, причиняемые изъятием 2 000 руб. 2) Прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект. 3) признать право муниципальной собственности муниципального образования «<...>» на указанный объект. 4) Обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за взимаемый объект недвижимого имущества; 5) Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения (гараж), площадью 38,6 кв.м., комната № в подвале; комната № на 1-м этаже, литер А, с кадастровым номером 61:44:0081124:309, по адресу: <...>, бокс 37.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом результатов досудебной оценки, привела доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель третьего лица МКУ «ДИСОТИ» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Третьи лица администрация района, Советское РОСП <...>, Управление Росреестра по <...>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, ГУ ФССП России по <...> в лице Советского РОСП <...> судебный запрос, неоднократно направляемый, не исполнило, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положением пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 38,6 кв.м., комната № в подвале; комната № на 1-м этаже, литер А, с кадастровым номером 61:44:0081124:309, расположенное по адресу: <...>, бокс 37.

Постановлением Администрации <...> от ... г. № изъята часть земельного участка площадью 2050 кв.м. из земельного участка площадью 2185 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081124:16, с видом разрешенного использования «для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: <...>В, изъята для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по <...> – <...>), со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...> (п. 1.1.1 постановления).

Пунктом 1.1.1.5 указанного выше постановления Администрации города от 19.02.2022 № 129, установлено изъятие указанного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Из п. 3 постановления Администрации города от 19.02.2022 № 129 следует, что при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск об изъятии изымаемых объектов.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 56.10 ЗК РФ организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

В силу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Исходя из п. 2 ст. 282 ГК РФ и п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в их совокупности, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

На основании п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положением п. 1 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке от 02.02.2023 № 01-2001/23-3, выполненного ООО «Транс-инжиниринг», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 397 580 руб., убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд – 2 000 руб.

Поскольку ответчик в судебном разбирательстве не принимал участие, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания, тем самым избрав способ защиты в виде уклонения от участия в судебном разбирательстве, суд исходит из представленных истцом доказательств, как достаточных для рассмотрения дела по существу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанной оценки, поскольку отчет составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, он не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, выводы оценщика являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11.02.2019 № 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - стечением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 №5-КГ20-32).

Давая оценку доводам стороны, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, определяя выкупную цену, суд считает необходимым положить в основу решения вышеуказанный отчет об оценке, в котором определены выкупная цена с учетом рыночной стоимости нежилого помещения и причиненных убытков в связи с изъятием, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств, опровергающих отчет об оценке в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, суду не представлено.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, изымает путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность спорный объект недвижимости.

В связи с изъятием указанного объекта недвижимости, право собственности ответчика на него, подлежит прекращению, после перечисления возмещения за изымаемый объект. При этом суд за указанным объектом признает право муниципальной собственности после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Также подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости, определенные отчетом об оценке, а именно в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца.

Вместе с тем, разрешая исковое требование об освобождении (снятии) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения (гаража), суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, поскольку истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Как следует из представленной суду Выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <...> от ... г. № установлено ограничение в виде запрещения регистрации в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика.

Порядок наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а также отмены ареста, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому именно в полномочия лица, наложившего арест, а именно судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, входит обязанность по отмене ареста при наличии определенных законом условий. Более того, принятое Администрацией г. Ростова-на-Дону постановление от 19.02.2022 № 129 не наделяет истца правом как заявления такого рода требований в рамках его исполнения, так и не распространяет свое действие на отмену мер, принятых в отношении объектов, подлежащих изъятию в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <...> к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», администрация <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> в лице <...> отделения судебных приставов <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <...>, об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности, удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО3 в муниципальную собственность муниципального образования «<...>»:

- нежилое помещение (гараж), площадью 38,6 кв.м., комната № в подвале; комната № на 1-м этаже, литер А, с кадастровым номером 61:44:0081124:309, по адресу: <...>, бокс 37, по цене 397 580 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на:

- нежилое помещение (гараж), площадью 38,6 кв.м., комната № в подвале; комната № на 1-м этаже, литер А, с кадастровым номером 61:44:0081124:309, по адресу: <...>, бокс 37.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<...>» на:

Обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, включая убытки, в общем размере 399 580 руб.

В остальной части исковых требований Администрации <...> к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», администрация <...>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> в лице <...> отделения судебных приставов <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <...>, об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности, отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова