УИД 52RS0008-01-2022-003165-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 год Дело № 2-236/2023 (2-2973/2022)
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре Чеховой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
В обоснование исковых требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нём жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м. Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2 Истец фактически занимает помещения в спорном жилом доме, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7. ФИО2 фактически занимает помещения в спорном жилом доме, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. А и лит. а, <адрес> номерами 1,2,3,4. Вышеуказанные помещения в жилом доме изолированы от остальной части жилого дома и оборудованы отдельным входом с крыльцом. Полагает, что выдел доли истца в указанном жилом доме возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Так же истец фактически пользуется земельным участком обозначенном в межевом плане как ЗУ1. В свою очередь, ФИО2 фактически пользуется земельными участками, обозначенными в межевом плане как ЗУ2(1) и ЗУ2(2). Истец считает, что необходимо выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец просила суд:
Выделить в натуре ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане как ЗУ1, с характерными точками границ образуемых земельных участков:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
1
520339.56
2214679.88
2
520349.28
2214681.80
3
520360.26
2214684.70
н1
520359.22
2214691.13
н2
520354.43
2214690.36
н3
520353.07
2214696.32
н4
520355.83
2214696.71
н5
520355.28
2214700.58
н6
520345.36
2214699.18
н7
520344.50
2214704.48
4
520343.87
2214708.58
5
520342.06
2214708.27
н8
520342.58
2214705.27
н9
520343.48
2214699.40
н10
520343.69
2214697.11
н11
520342.06
2214696.65
н12
520342.89
2214691.67
н13
520343.05
2214690.89
н14
520337.21
2214689.72
6
520338.94
2214683.08
1
520339.56
2214679.88
и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7.
Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане как ЗУ2(1) и ЗУ2(2), с характерными точками границ образуемых земельных участков:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
X
Y
52:18:0080192:ЗУ2(1)
н1
520359.22
2214691.13
7
520356.79
2214706.11
8
520356.09
2214709.92
9
520355.96
2214710.55
4
520343.87
2214708.58
н7
520344.50
2214704.48
н6
520345.36
2214699.18
н5
520355.28
2214700.58
н4
520355.83
2214696.71
н3
520353.07
2214696.32
н2
520354.43
2214690.36
н1
520359.22
2214691.13
52:18:0080192:44:ЗУ2(2)
н13
520343.05
2214690.89
н12
520342.89
2214691.67
н11
520342.06
2214696.65
н10
520343.69
2214697.11
н9
520343.48
2214699.40
н8
520342.58
2214705.27
5
520342.06
2214708.27
10
520341.98
2214708.78
11
520338.31
2214708.14
12
520338.18
2214708.81
13
520332.46
2214708.06
14
520332.85
2214706.45
н14
520337.21
2214689.72
н13
520343.05
2214690.89
и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. А и лит. а, <адрес> номерами 1,2,3,4.
После проведения по денному делу судебной экспертизы, истец ФИО1 свои требования уточнила в соответствии с выводами эксперта, просит суд в порядке ст.39 ГПК РФ:
Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №.
Выделить ФИО1 в пользование земельный участок, обозначенный в заключении эксперта № как 3У1, площадью 251 кв.м. и помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7.
Выделить ФИО2 в пользование два земельных участка, указанных в заключении эксперта 9354 как 3У2 +3У3, общей площадью 250 кв.м (98 кв. м + 152 кв.м) и помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанных в поэтажном плане технического паспорта как лит. <адрес>
Выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок, обозначенный в заключении эксперта № как <адрес>
ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сособственниками (по 1\2 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., по адресу: <адрес> (по 1\2 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м.
Истец фактически занимает в жилом доме помещения в виде <адрес> (условно), ФИО2 - помещения в виде <адрес>.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По данному делу на основании определения суда произведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альтернатива».
На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:
Каковы возможные варианты раздела (порядка пользования) жилого дома к.н. №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка к.н. №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделением в собственность сторон изолированных частей дома как в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на указанный дом ( 1/2 доля в праве общей долевой собственности - ФИО1 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности - ФИО2), так и с отступлением от размера долей, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и земельным участком, с учетом принадлежности капитальных строений и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.
Согласно выводам эксперта ООО «Альтернатива» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:
Наличие помещений, находящихся в совместном пользовании обеих сторон, делает раздел жилого дома на два независимых блока невозможным.
Из заключения эксперта следует, что фасадная часть жилого дома принадлежит ФИО2, тыльная жилая часть дома - ФИО1, подвал расположен под обеими жилыми частями дома и находится в совместном пользовании сторон без разделения, имеет общий вход, а также часть общего доступа из нежилых частей.
Эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка невозможен, как минимум по трем основным причинам:
из - за невозможности раздела жилого дома, неразрывно связанного с участком;
из - за наличия территории, находящейся в совместном пользовании сторон (участок 4, отображенный в Приложении 2 контуром с фиолетовой штриховкой);
из - за несоответствия требованиям ПЗЗ.
Невозможность раздела земельного участка не отменяет права собственников на определение порядка пользования данным земельным участком.
Экспертом предлагается вариант определения порядка пользования с соблюдением долей обеих сторон максимально приближенный к фактически сложившимся историческим границам пользования (см.Приложение 3).
Участок ЗУ1, площадью 251 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с красной штриховкой, определяется в пользование ФИО1 Характеристики участка ЗУ1 представлены в виде каталога в Таблице 1. Доступ на территорию ЗУ1 предлагается производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным красной стрелкой в Приложении 3.
Участок ЗУ2, площадью 98 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с зеленой штриховкой, определяется в пользование ФИО2 Характеристики участка ЗУ2 представлены в виде каталога в Таблице 2. Доступ на территорию участка ЗУ2 предлагается производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным зеленой стрелкой в Приложении 3.
Увеличить участок ЗУ3, до площади 152 кв.м., путем смещения части границы на 1,80 м от существующего ограждения в западном направлении (см. Приложение 3). Участок ЗУ3, площадью 152 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с зеленой штриховкой, определяется в пользование ФИО2 Характеристики участка ЗУ3 представлены в виде каталога в Таблице 3. Доступ на территорию участка ЗУ3 предлагается производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным зеленой стрелкой в Приложении 3. Доступ по сложившемуся варианту, отображенному зеленой стрелкой в Приложении 2 через участок ЗУ1, определяемый ФИО1 - прекратить.
Увеличить участок совместного пользования 3У4 до площади 113 кв.м, за счет отступа в 1 м от стены дома в части, принадлежащей ФИО2, для обеспечения доступа, ремонта и обслуживания (согласно методическим рекомендациям [15, 16]). Доступ ФИО2 к стене своей части дома производить непосредственно с территории участка 3У2, согласно направлению, отображенному зеленой стрелкой в Приложении 3. Участок 3У4, площадью 113 кв.м., отображенный в Приложении 3 контуром с фиолетовой штриховкой, определяется в совместное пользование обеих сторон. Характеристики участка 3У4 представлены в виде каталога в Таблице 4.
По итогу проведенного исследования эксперт констатировал следующее:
в пользование ФИО1 определяется один земельный участок (ЗУ1), площадью 251 кв.м.;
в пользование ФИО2 определяется два земельных участка (ЗУ2 +ЗУ3), общей площадью 250 кв.м. (98 кв. м. + 152 кв.м.);
в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 определяется один земельный участок (ЗУ4), площадью 113 кв. м. (л.д.156-160).
Экспертное заключение ООО «Альтернатива» выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение порядка пользования спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы.
Экспертное заключение ООО «Альтернатива» суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на основе анализа материалов гражданского дела, а также проведения натурного осмотра объектов исследования с применением поверенного геодезического оборудования и дальнейшего анализа полученных данных, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца только об определении порядка пользования земельным участком.
Истец просит также определить порядок пользования и жилым домом:
Выделить ФИО1 в пользование помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. а и лит.А1, <адрес> номерами 1,2,3,4,5,6,7.
Выделить ФИО2 в пользование помещения в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 95,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, указанные в поэтажном плане технического паспорта как лит. А и лит. а, <адрес> номерами 1,2,3,4.
Между тем, представленный истцом вариант определения порядка пользования жилым домом определен без учета того, что в установленном законом порядке за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95.9 кв.м., требования об определении порядка пользования жилым домом заявлены истцом также исходя из площади <адрес>.9 кв.м. Однако согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 146.5 кв.м. Общая площадь увеличилась на 50.6 кв.м. в результате оборудования площадей подвала и внутренней перепланировки. Право общей долевой собственности на дом площадью 146.5 кв.м. в установленном законом порядке за сторонами не зарегистрировано, перепланировка не узаконена. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:
в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить один земельный участок (ЗУ1), площадью 251 кв.м.;
в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить два земельных участка (ЗУ2 +ЗУ3), общей площадью 250 кв.м. (98 кв. м. + 152 кв.м.);
в совместное пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить один земельный участок (ЗУ4), площадью 113 кв. м.
Доступ на территорию ЗУ1 производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным красной стрелкой в Приложении 3 к заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доступ на территорию участка ЗУ2 производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным зеленой стрелкой в Приложении 3.
Доступ на территорию участка ЗУ3 производить с земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с направлением, обозначенным зеленой стрелкой в Приложении 3.
Доступ по сложившемуся варианту, отображенному зеленой стрелкой в Приложении 2 через участок ЗУ1, определяемый ФИО1 - прекратить.
Доступ ФИО2 к стене своей части дома производить непосредственно с территории участка 3У2, согласно направлению, отображенному зеленой стрелкой в Приложении 3.
В остальных исковых требованиях ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
<данные изъяты>