Решение по делу № 02-3969/2024~М-4091/2024 от 31.01.2025

УИД № 77RS0025-02-2024-006146-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать из наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... в размере 294 854 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 6 148 руб. 55 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.05.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ...., на основании которого Банк открыл счет № .... на имя ФИО1, выпустил пластиковую карту в соответствии с заявлением, условиями представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт». ФИО1 обязался возвращать полученные денежные средства. В период с 11.05.2007 ФИО1 совершал операции с использованием указанной карты. С целью информирования должника о размере текущей задолженности банк направлял ФИО1 счета-выписки о дате оплаты и размере платежей в счет погашения задолженности. В нарушение договорных отношений ФИО1 не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.04.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 294 854 руб. 66 коп. не позднее 10.05.2021, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» исполнено не было. ФИО1 умер ..... Сумма неисполненных обязательств перед истцом не погашена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2024, в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .....

В рамках заявления № .... клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ предоставление расходных операций по счету.

Банк требования ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, однако ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

11.04.2021 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 294 854 руб. 66 коп. не позднее 10.05.2021, однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу № ...., открытому нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3, установлено, что ФИО1 умер ...., что подтверждается свидетельством о смерти серии ..... Единственным наследником после смерти ФИО1 является его мать – ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, истек 10.05.2024.

Исковое заявление направлено в суд 12.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а равно ходатайств о восстановлении срока исковой давности, истцом не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 31.01.2025