Решение по делу № 2-1687/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1687/2023

91RS0004-01-2022-001491-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО4

представителе истца - ФИО5

ответчике - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная компания «Комфорт» обратилась в Алуштинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по нежилому помещению N91011 в <адрес>, РК, РФ в сумме 106554,51 руб., пени в сумме 58309,78 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4497.29 рублей.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству Киевского районного суда <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «Комфорт» и ФИО3 заключен договор № на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию дома и придомовой территории по нежилому помещению № в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома в соответствии с договором управления с председателем совета МКД от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по указанному адресу, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик являлся собственником нежилого помещения № общей площадью 116,10 м2, находящегося в <адрес>, РК, РФ.

С ДД.ММ.ГГГГг. собственником указанного помещения зарегистрирован является ФИО2. Истцом за оспариваемый период по нежилому помещению № были предоставлены ответчику жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по водоснабжению, по электроснабжению, по коммунальным ресурсам водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальным ресурсам электроснабжения на содержание общего имущества. Размер задолженности рассчитан в сумме 106554,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невнесением ответчиком своевременно платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчику начислена пеня за период с даты возникновения долга без учета периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 58309,78 рублей. Истец просил суд взыскать задолженность в размере 106554,51 рублей и пеню в размере 58309,78 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины 4497.29 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в иске отказать по основаниям приведенным в возражениях на иск, просил суд применить исковую давность. Кроме того, просил суд применить ч.1 ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пеней, указывая, что заявленный размер пеней не отвечает требованиям разумности.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что собственником нежилого помещения № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК «Комфорт» и ФИО3 заключен договор № на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию дома и придомовой территории по нежилому помещению № в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. истец - ООО «Сервисная компания «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с договором управления с председателем совета МКД от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по указанному адресу, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым был вынесен судебный приказ по делу №. С ФИО3 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по неж. пом. № в <адрес>, РК за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 79 525,47 рублей, пеня 12 506,97 рублей, госпошлина в размере 1480,49 рублей.

Определением мирового судьи Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №, в связи с возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по неж. пом. № в <адрес>, РК за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27029,04 рублей, пени в размере 4246, 59 рублей, госпошлины в размере 569,13 рублей.

Согласно расчету, представленному в суд истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по оплате жилижно-коммунальных услуг и услуг по оплате за содержание и ремонт, по оплате по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 106 554 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,

за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Комфорт" обратилось к мировому судье судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по неж. пом. 1011 по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79525,47руб., пеней в размере 12506,97руб., судебных расходов в размере 1480,49,а всего 93512,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ООО "СК "Комфорт" выдан судебный приказ по делу N 2-22-1137/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СК "Комфорт" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79525,47руб., пеней в размере 12506,97руб., судебных расходов в размере 1480,49,а всего 93512,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-22-1137/2020 отменен по заявлению должника.

С настоящим иском о взыскании с ФИО3 задолженности за предоставленные услуги по неж. пом. 1011 по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте об отправлении искового заявления в суд).

При этом, суд полагает необоснованной позицию ответчика в письменных возражениях о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности, исходя из даты поступления настоящего дела в Железнодорожный районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, первоначально исковое заявление было направлено в Алуштинский городской суд именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности, необходимо исходить из даты обращения истца - ООО "СК "Комфорт" в Алуштинский городской суд Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день подачи искового заявления ООО "СК "Комфорт" к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ заявлены ООО "СК "Комфорт" за пределами сроков исковой давности.

Указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из заявленных требований истца в связи с применением исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

Суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению N1011 в <адрес>, РК, РФ в размере 52 082 рублей 21 копейка, исходя из расчета за указанный период, представленного истцом в суд.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу пени, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней, по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, и упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя их своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, таким образом, действующее законодательство наделяет суд дискреционным полномочием по разрешению вопроса о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, длительность невнесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 10 000 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению от ответственности, но и не приведет к получению потребителем необоснованной выгоды, соответствует характеру и степени допущенного нарушения его права.

Придя к выводу о возможности снижения, суд учитывает, что ответчик по делу, физическое лицо, является потребителем коммунальных услуг.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 пеней, начисленных на сумму долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной статьи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в размере 1743 рубля 95 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Иск ООО «Сервисная Компания «Комфорт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальныеуслуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по нежилому помещению N1011 в <адрес>, РК, РФ в размере 52082 рублей 21 копейку; пеню, начисленную на сумму долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000 рублей; госпошлину в размере 1743 рубля 95 копеек, а всего 63 826 ( шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть ) рублей 16 копеек.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова