Дело №2-884/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000478-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 02.02.2021 в размере 599 588,70 руб., из которых: 566 840,84 руб. — основной долг, 32 747,86 руб. - проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 195,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2021 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 574 189,88 руб. под 9,90 % годовых на срок до 04.10.2021, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. ПАО РОСБАНК надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку 05.04.2021. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.04.2021 по 07.10.2021 составляет 599 588,70 руб., из которых: 566 840,84 руб. - основной долг, 32 747,86 руб. – проценты.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО2, действующая на основании доверенности № 609 от 11.11.2020, сроком по 16.06.2023, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причин ах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении содержится её просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №**, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 574 189,88 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 02.02.2026, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 176,95 руб. Платежная дата: 5 (пятого) числа месяца соответствует дню фактического предоставления кредита.

Факт заключения указанного кредитного договора №** от 02.02.2021 стороной ответчика не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 574 189,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и не отрицалось ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом задолженность по кредитному договору № ** от 02.02.2021 по состоянию на 07.10.2021 составляет 599 588,70 руб., из которых: 566 840,84 руб. — основной долг, 32 747,86 руб. – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № ** от 02.02.2021 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, не представил достоверных и убедительных сведений о внесении денежных средств на вклад для погашения образовавшейся задолженности.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от 02.02.2021 по состоянию на 07.10.2021 в размере 599 588,70 руб., из которых: 566 840, 84 руб. — основной долг, 32 747,86 руб. – проценты.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 9 195,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 106154 от 9.11.2021.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 9 195,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №** от 02.02.2021 по состоянию на 07.10.2021 в размере 599 588,70 руб., из которых: 566 840,84 руб. — основной долг, 32 747,86 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 195,89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова