Дело ...
УИД 59RS0044-01-2025-001174-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горнозаводск Пермский край 06 июня 2025 года
Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:
председательствующего судьи Комягиной С.Г.,
при секретаре судебного заседания М,
с участием помощника прокурора Горнозаводского района Шуровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Я к Т о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах Я обратился в суд с исковым заявлением к Т о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки сообщения Я установлено, что в производстве СО ... СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело ..., возбужденное дата по ч.4 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что дата неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств страховому агенту, похитило денежные средства в размере 330 315 руб., принадлежащие Я, который самостоятельно перевел их на банковские счета, указанные злоумышленником. Совершенным преступлением неизвестное лицо причинило Я имущественный ущерб в крупном размере на сумму 330 315 руб. Из материалов уголовного дела следует, что дата на абонентский номер Я поступили звонки с различных абонентских номеров. Неизвестные под предлогом отправки денег страховому агенту убедили Я перевести денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк» на номер карты .... дата Я перевел на счет ... денежные средства в размере 271 200 руб. Данный банковский счет открыт в АО «Альфа-Банк» на имя Т, дата г.р., уроженца р.адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, р.адрес. Полученные в результате незаконных действий в отношении Я денежные средства в размере 271 200 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 294,92 руб. за период с дата по дата. Учитывая, что Я действиями Т причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 10 000 руб.
Помощник прокурора Горнозаводского района Шурова С.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскать проценты с учетом даты вынесения решения.
Истец Я извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации по месту жительства и адресу регистрации по месту пребывания. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взыскание неосновательного обогащения, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции ... Управления МВД России по городу Волгограду от дата, на основании заявления и объяснений Я возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Я путем обмана в особо крупном размере на сумму 330 315 руб. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления о том, что в период времени с 10.35 час. до 18.00 час. дата неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом перевода денежных средств страховому агенту, путем обмана, похитили денежные средства в размере 330 315 руб., принадлежащие Я, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Я имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. дата постановлением старшего следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Я признан потерпевшим (л.д.14,19).
Из объяснений потерпевшего Я от дата следует, что по указанию звонивших ему неизвестных лиц, в банке «Открытие» он взял кредит на сумму 331 275 руб., после чего перевел денежные средства в размере 271 200 руб. путем внесения наличных денежных средств в банкомат «Альфа-банк» по адресу: адрес, на номер карты ... (л.д.17, 22-24).
Факт перечисления принадлежащих Я денежных средств в размере 271 200 руб. на банковский счет Т дата г.р., подтверждается ответом АО «Альфа Банк» и выпиской по счету ... (л.д.38,39,63).
Ответчиком Т факт перечисления на принадлежащий ему счет, не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце Я лежала обязанность по перечислению ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных по делу доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения Т 271 200 руб. от Я подтвержден совокупностью исследованных судом вышеназванных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в данной части, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 271 200 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств па его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Судом проведен расчет на сумму долга 271 200 руб. за период с дата по дата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 80 338,36 руб.
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
дата - дата
13
365
13
1 255,69
дата - дата
49
365
15
5 461,15
дата - дата
14
365
16
1 664,35
дата - дата
210
366
16
24 897,05
дата - дата
49
366
18
6 535,48
дата - дата
42
366
19
5 913,05
дата - дата
65
366
21
10 114,43
дата – дата
157
365
21
24 497,16
Кроме того, с ответчика в пользу Я подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату возврата денежных средств в размере 271 200 руб. с учетом уменьшения суммы задолженности в случае ее частичного погашения.
Статьей 251 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Согласно содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регламентирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Учитывая, что Я действиями Т причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, а также пожилой возраст потерпевшего, имеющего вторую группу инвалидности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 288 руб. (11 288 +3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т, дата года рождения (паспорт серии ... ... выдан дата ГУ МВД России по адрес и адрес) в пользу Я, дата года рождения (паспорт серии ... ... выдан Ворошиловским РОВД адрес дата) неосновательное обогащение в размере 271 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 80 338,36 руб., а также за период с дата по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Т в пользу Я компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Т в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 288 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г.Комягина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.