Дело № 2-1222/2023

УИД23RS0001-01-2023-000538-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Краснодарской краевой общественной организации Общества защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ККОО ОЗПП «АСТРЕЯ» ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

Представитель истца – ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения образовательных услуг дистанционным способом через интернет, потребителем была заполнена форма, содержащая персональные данные. Через некоторое время по средствам видеосвязи поступил звоном, звонящий представившись В.И., и сообщил, что ФИО2 может пройти бесплатное обучение в онлайн школе с получением профессии «дизайнера интерьера», однако для начала обучения необходимо сообщить код который поступит на её телефон. После ввода поступившего на мобильный телефон потребителя смс кода, на её расчетный счет, открытый в «Тинькофф Банк» поступила сумма в размере 119 242 рубля 05 копеек, которая сразу же была списана, после чего образовалась задолженность. В связи с тем что, ФИО2 не была уведомлена о стоимости услуг, а так же способе их оплаты, она обратилась по средствам телефонной связи по указанному на интернет - сайте номеру телефона и потребовала возвратить денежные средства. Однако, в возврате денежных средств истцу было отказано и сообщено, что ФИО2 заключила договор оферту об оказании услуг по дистанционному обучению, с условиями которого она может ознакомиться на интернет – сайте. Далее истец обратилась в ОМВД России по Абинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Старшим следователем СО ОМВД по Абинскому району было возбужденного уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с просьбой о предоставлении информации о перечислении денежных средств в размере 119 242 рубля 05 копеек с ее банковского счета. Банк предоставил истцу выписку по счету, из которой следует, что между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого была произведена в счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «Т - Финанс». ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ по запросу представителя истца, нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7 был произведен осмотр интернет-сайта. Согласно протокола осмотра, «Договор оферты» не отображается, что свидетельствует о том, что ФИО2 не была предоставлена информации в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, истом ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом была заполнена форма, содержащие персональные данные. Оплата по настоящему договору проводилась с помощью рассрочки АО «Тинькофф Банк». При оформлении рассрочки банк указывает все условия сделки, имеется график оплаты и иные существенные условия рассрочки. Истец является дееспособным совершеннолетним лицом, соответственно, подписывая все условия договора, истец самостоятельно несет последствия. Услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к онлайн-платформе. Также у ответчика имеются скриншоты, подтверждающие наличие доступа к курсу. Истец могла пользоваться курсом, делать скриншоты и видеозаписи курсов. Следовательно, услуга была оказана в полном объеме. Также истцом не предъявлены претензии к качеству, содержанию курса. Что касается недоступности оферты в день осмотра нотариусом, то могло быть множество различных факторов, не зависящих от ответчика. В данный момент оферта доступна. Ответчиком выполнены все условия договора надлежащим образом. В связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения образовательных услуг дистанционным способом через интернет, истцом была заполнена форма, содержащая персональные данные и заключен договор №.

Далее по средствам видеосвязи, истцу поступил звоном, звонящий сообщил, что ФИО2 может пройти бесплатное обучение в онлайн школе с получением профессии «дизайнера интерьера», однако для начала обучения необходимо сообщить код, который поступит на телефонный номер.

После ввода поступившего на мобильный телефон истца смс кода, на её расчетный счет, открытый в «Тинькофф Банк» поступила сумма в размере 119 242 рубля 05 копеек, которая сразу же была списана, после чего образовалась задолженность.

Согласно условиям договора потребительского займа №, истцу предоставлены денежные средства в размере 119 242 рубля 05 копеек, сроком на 24 месяца под 22, 214 процентов годовых. Оплата была произведена в счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Однако, до настоящего момента денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Абинскому району с заявление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Старшим следователем СО ОМВД России по Абинскому району было вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, что подтверждается письменными материалами дела.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для ж. для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при выполнении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару юте, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, истцом предоставлены скриншоты интернет-сайта, в которых говориться о бесплатном онлайн марафоне ФИО3

Кроме того, согласно протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7 был произведен осмотр интернет-сайта, согласно которого, «Договор оферты» не отображается, фиксируется ошибка, что также подтверждается скриншотами интернет-страницы.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена нежность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он иве потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением включения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не доставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, усмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как было ранее установлено, претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ гола, а получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 659 рублей 13 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги 119 242,50 х15 дней х 3% = 53 659, 13).

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных сторонами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменного заявление от ответчика о снижении неустойки, в адрес суда не поступало.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также штраф, размер которого, исходя из присужденной суммы, составляет 59 624 рубля 02 копейки. А также взыскать с ответчика в пользу председателя Краснодарской краевой общественной организации Общества защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» штраф в размере 59 624 рубля 02 копейки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя Краснодарской краевой общественной организации Общества защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость услуг оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 242 рубля 05 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя в размере 53 659 рублей 13 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 59 624 рубля 02 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Краснодарской краевой общественной организации Общество защиты прав потребителей «АСТРЕЯ» сумму штрафа в размере 59 624 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.