Дело № 2-5736/2023 (47RS0004-01-2023-001184-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13 к ООО "Созидание" о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире в объекте долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14 обратился в суд с заявлением взыскать с ООО «Созидание» стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 181 359 руб. в пользу истцов в следующих долях: 1/8 - в пользу ФИО7 7/8 - в пользу ФИО1; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в следующих долях: 1/8 - в пользу ФИО7 7/8 - в пользу ФИО1; взыскать неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков в пользу истцов в следующих долях: 1/8 - в пользу ФИО7 7/8 - в пользу ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в следующем размере: 20000 руб. - в пользу ФИО7, 20000 рублей - в пользу взыскать штраф в следующих долях: 1 /8 - в пользу ФИО7 7/8 - в пользу ФИО1

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Созидание» заключен Договор №-МУР2.13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным и помещениями обслуживания и встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательном учреждением, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением по адресу: <адрес> согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приема-передачи. Квартира была принята 30.05.2020 года, по Акту приема-передачи.

26.11.2022 года было заключено соглашения об определении размера долей жилого помещения средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной 22.09.2022 г., и о которой был уведомлен Застройщик. Экспертиза была проведена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»».

Ссылаясь на изложенное, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <адрес> обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов, ФИО3, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО "Созидание" в лице ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Созидание» заключен Договор №-МУР2.13 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. Квартира была принята ДД.ММ.ГГГГ, по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашения об определении размера долей жилого помещения средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Согласно данному соглашению ФИО5 оформляет квартиру в общую долевую собственность себе и своему несовершеннолетнему ребенку ФИО15 в следующих долях: 1/8 - в пользу ФИО7; 7/8 - в пользу ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, и о которой был уведомлен Застройщик. Экспертиза была проведена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»».

Согласно техническому заключению специалиста ФИО10 №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности :

1. Дефекты потолков: при осмотре были обнаружены отслоения штукатурного слоя с потолка в помещении коридора. Выявленный дефект требует устранения.

2. Дефекты обоев: в ходе осмотра обнаружены складки и замятия на обоях в помещения х комнаты и кухни. Выявленный дефект является значительным и требует замены обоев.

3. Дефект межкомнатных дверей: при осмотре обнаружено отклонение коробок дверей от вертикальной плоскости в помещении санузла на значение - 10 мм, в помещении комнаты на значение - 10 мм. Выявленный дефект ухудшает качества изделия и со временем влечет за собой потерю эксплуатационных характеристик. Выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства и замены двери.

4. Дефект оконных конструкций: во время осмотра было обнаружено отклонение оконного блока в помещении комнаты от вертикали на значение - 15 мм. Также исследуемый оконный блок имеет глухую створку. В результате проведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы выявлен следующий существенный производственный недостаток: отклонение ранее смонтированного оконного блока от вертикальной плоскости составляет значение - 15 мм на высоту изделия. Выявленный дефект ухудшает качества изделия - балконного блока и со временем влечет з собой потерю эксплуатационных характеристик и образованию существенных недостатков, таких как неравномерно распределенную нагрузку на раму оконных конструкций, повышенную нагрузку на сварные швы, которая может впоследствии привести к трещинам, поступлению наружного воздуха через зазоры между блоком и створкой, образованию наледи. Кроме того, превышение допустимых значений в 5 раз является критическим и существенным дефектом. Выявленный дефект необходимо устранить путем переустройства и замены оконных конструкций.

Наличие глухой створки в оконном блоке, не выходящего на балкон или лоджию и расположенного выше первого этажа (в исследуемом случае - тринадцатый этаж), что не обеспечивает его безопасную эксплуатацию, n том числе, мытье и очистку наружных поверхностей, что является, нарушением требований следующих статей Федерального закона от 30.1 2.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

01.11 2022 г. ФИО1 была направлена ООО «Созидание» претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по Договору, которая согласно сведениям с сайта Почты РФ была вручена ООО «Созидание» 12.11.2022 г. Однако, какого-либо устного либо письменного ответа от ответчика не поступило, требования не удовлетворены.

Определением от 14.03.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы

Вопрос № 1, поставленный на разрешение эксперта:

Имеются ли в <адрес> по адресу <адрес> недостатки, указанные техническом заключении №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Гостэкспертиза». При наличии таких недостатков, является ли их возникновение следствием нарушения условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и /или обязательных строительных требований, допущенных при строительстве?

Ответ на вопрос № 1, поставленный на разрешение эксперта:

В ходе проведенного исследования, с учетом полученных данных, эксперт установил, что дефекты, указанные в техническом заключении № 5-09/22-037-АИ от 08.09.2022, выданном ООО «Гостэкспертиза», установлены частично (подробнее см. п. 2.1, Исследование по вопросу № 1, Таблица 4, п. 1-4 настоящего Заключения эксперта).

Возникновение указанных в исследовании по вопросу № 1 дефектов является следствием нарушения условий договора №-МУР2.13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а так же нормативно-технической документации, применяемой при данных видах работ.

Вопрос № 2, поставленный на разрешение эксперта:

Каковы объемы и стоимость устранения недостатков, в случае если такие недостатки являются строительными дефектами, с учетом выполненной Застройщиком отделки и примененных строительных материалов? Исключить из расчета стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения?

Ответ на вопрос № 3, поставленный на разрешение эксперта:

Объем работ для установленных строительных дефектов представлен в п. 3.1 Исследование по вопросу № 2, Таблица 5 настоящего заключения эксперта.

Стоимость устранения указанных строительных дефектов в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на 2-й квартал 2023 г. составляет: 107 805,60 (Сто семь тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек.

Суд считает экспертизу полной и обоснованной, оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным оценить заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.

Представленное истцом заключение специалиста не противоречит заключению экспертов, и также содержит вывод о несоответствии квартиры строительным нормам и правилам.

После проведения судебной строительно технической экспертизы истцом представлено уточненное исковое заявление, в которосм просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 94 329, 90 рублей, в пользу ФИО11 в размере 13 475 рублей 70 копеек, неустойку с 01.07.ю2023 года по деньвынесения решения суда в размере 67761, 5 рублей, неустойку исчислямую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руюлей на каждого, шраф, почтовые расходы в размере 1658 рублей, расходы на оплату оценки стоимости недостатков в размере 27 000 рублей, расходы понесенные оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

Как указывает ответчик виду того, что претензия истцов не содержит банковских реквизитов и у ответчика отсутствует возможность перечислить денежные средства непосредственно истцам, для выполнения требований в части застройщик перечислил денежные средства в размере 107 805 руб. 60 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93790 руб. 60 коп. Также застройщик, являясь налоговым агентом в соответствии с положениями налогового законодательства, на основании разъяснений, приведенных в письме Министерства финансов РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что добровольные выплаты денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат налогообложению, перечислил в соответствующий бюджет денежные средства в размере 14015 руб. в качестве налога (НДФЛ 13%) за ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик фактически исполнил требования истца в части компенсации стоимости устранении недостатков, что не отрицается истццом, суд полагает, что в этой части требования истца удовлетворены в полном объеме, и взысканию не пождлежат.

Доводы представителя истца, что сумма уплачена не в полном объеме, ответчик не доплатил 14015 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика, данные доводы являются для суда не убедительными, поскольку согласно письма Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Налоговый кодекс не прусматривает оснований для освобождения от налогооблажения доходов физических лиц в виде добровольной выплаты застройщиком в адрес дольщика суммы денежных стредств для устранения недостатков объекта долевого строительства, то есть сумма 14015 рублей, является оплатой ответчика налога за <адрес>. и повторному взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков устранения недостатков, то подлежит взысканию неустойка в размере не превышающей стоимости устранения недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" срок действия моратория предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 был продлен до 30.06.2023 года.

Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с 01.07.2023г. по 15.11.2023г.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 53 дней (перечисление денежных средств 22.08.2023 года), 1% от 107805,60, 1078,05* 53 = - за период с 01.07.2023г. по 22.08.2023г. - составляет 51746 рублей 40 копеек. на день вынесения решения суда, также составляет 51 746 рублей 40 копеек

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств исключительности случая, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца и ее несовершенолетнего ребенка, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству направлена истцом в адрес застройщика 28.04.2023 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступившим в силу 29.03.2022 года.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления и досудебной претензии в размере 1098 рублей, поскольку данная обязанность истца вытекает из действующего законодательства.

Расходы понесенные истцом на изготовление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом на имя представителя для его участия в конкретном деле.

Расходы понесенные истцом на изготовление оценки эксперта в размере 27000 рублей так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом заключен договор на оказание оценки эксперта, оплачена сумма в размере 27 000 рублей (квитанция представлена).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 293, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Созидание» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Созидание» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51746 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 1098 рублей 80 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Созидание» в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1752 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.