__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-579/2023
54RS0003-01-2022-004992-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31июля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к В.В., К.Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20.04.2018 г. истец и Ю.В. заключили кредитный договор __ согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,8 % годовых.
Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с В.В.
Истец свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, однако Ю.В. свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
По состоянию на 06.10.2022 г. задолженность Ю.В. по кредитному договору составляет 74 453,61 руб.
Банку стало известно о том, что Ю.В. умер.
Предполагаемый должник по договору – К.Ю. и В.В.
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор __ от 20.04.2018; взыскать солидарно с В.В., К.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __ от 20.04.2018 г. по состоянию на 06.10.2022 в размере 74 453,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 68 716,40 руб.; просроченные проценты – 5737,21 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8433,61 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик В.В. в суде пояснила, что задолженность перед банком погашена в декабре 2022 г., против взыскания госпошлины на сумму 751,01 руб. она не возражает.
Ответчик К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из обстоятельств дела видно, что 20.04.2018 г. истец и Ю.В. заключили кредитный договор __ согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,8 % годовых.
При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по даче денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объеме.
Однако заемщик, взяв на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность перед банком не погасил.
20.04.2018 г. между банком и В.В. был заключен договор поручительства согласно которому ответчик приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Ю.В. всех обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором./л.д. 20/
Ю.В. умер 15.02.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.24)
Согласно наследственному делу __ В.В. приняла наследство, К.Ю. отказался от принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство были выданы В.В./л.д.. 59-96/
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Как следует из материалов дела ответчику В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... Кадастровая стоимость 1/3 доли в указанной квартире составляет 1 194 434 руб. (л.д.94)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приняла наследство после смерти Ю.В. в сумме, превышающей размер долга Ю.В.. перед банком.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На момент подачи иска задолженность по кредитному договору не была погашена, истцом в связи с существенным нарушением условий кредитного договора было заявлено требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ. С учетом того, что на момент подачи иска имелась задолженность по состоянию на 06.10.2022 г., истец просил суд расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением сроков оплаты по договору должником.
Судом установлено, что по состоянию на 31.07.2023 года задолженности по кредитному договору погашена, истец указывает на наличие задолженности по госпошлине на сумму 751,01 руб., что подтверждается справкой, представленной истцом. Исковые требований истец не уточнял. Из материалов дела следует, что задолженность была погашена ответчиком В.В. в декабре 2022 г.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик В.В. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику В.В. о взыскании задолженности в размере 74453,61 руб.
В удовлетворении требований Банк к К.Ю. суд отказывает, поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия наследства данным ответчиком, из заявления нотариусу следует, что К.Ю. отказался от наследства.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 751,01 руб., поскольку задолженность по кредитному договору была погашена в декабре 2022 г., то есть после подачи иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор __ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ю.В..
Взыскать с В.В. (паспорт __) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН __)расходы по оплате госпошлины в размере 751,01руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.