Дело № 2-60/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Лух Ивановской области 17 февраля 2023 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Верховской Е.П.,
при секретаре Малковой Н.В.,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по договору найма квартиры, в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым истец передала ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла в аренду квартиру по адресу: г.о. <адрес> <адрес>. Ответчик обязалась оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей и производить оплату коммунальных услуг ежемесячно. В течение срока аренды ФИО5 не производила арендные платежи, в августе 2019 года обещала погасить задолженность полностью, но в декабре 2019 года истец обнаружила, что ФИО5 больше не проживает по указанному адресу.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала, показала, что ее мама показывала квартиру по адресу: г.о. <адрес>, для сдачи по объявлению. В один день мама ей позвонила, она подъехала на квартиру, и они с ФИО5 заключили договор. Один экземпляр договора писала она, другой ФИО5 Они вместе подписали договор, взяли себе по экземпляру. При подписании договора деньги ФИО5 ей не передавала, сказала, что у нее их нет, и они договорились, что когда ФИО5 заработает, отдаст ей деньги. Она приходила на квартиру каждый месяц, снимала показания счетчиков. ФИО5 за все время проживания в квартире давала ей наличные деньги, которых хватало только на оплату коммунальных услуг, от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, а по поводу остальных денег говорила, что, то зарплату не дали, то еще что-то. Она этими деньгами оплачивала коммунальные услуги – тепло, газ, содержание дома, домофон, телевидение, воду, электричество. В среднем, расходы на коммунальные услуги были <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО5 ей понравилась как человек, рассказывала, что она из деревни, поэтому она ей верила, жалела ее, рассчитывала на ее порядочность. Претензий по квартире у нее к ФИО5 не было, в квартире было чисто. Затем ФИО5 познакомилась с молодым человеком, и у них начались инциденты с соседкой, на ее просьбу урегулировать конфликт ФИО5 скрылась, съехала с квартиры, не известив ее. Она звонила ФИО5, та 2 недели не брала трубку, а когда она позвонила ей с телефона мужа, та трубку взяла, и ее молодой человек ей нахамил.
Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержал, показал, что представленный договор аренды является, по сути договором найма квартиры. ФИО5 за наем квартиры не платила ни разу. ФИО7 неоднократно требовала возврата денежных средств, они с ФИО5 общались по телефону. Он сам в переписке предлагал ФИО5 разойтись мирным путем, заплатить ФИО7 меньше, <данные изъяты> рублей, но ФИО5 его занесла в «черный список». Он как представитель составлял исковое заявление, отправлял его, обращался к судебным приставам, ездил в пос. Лух на судебные заседания. Поэтому за услуги представителя просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО5 возражала против исковых требований, показала, что она снимала квартиру у ранее ей не знакомой ФИО3 с 14 апреля 2018 года, нашла объявление о сдаче квартиры на «Авито». Бланк договора аренды, который ей присылала истец, заполняла она, срок в договоре она не указывала. Договор она заключала с матерью ФИО3 При заключении договора она заплатила <данные изъяты> рублей. Она производила оплату за квартиру ФИО3 каждый месяц наличными. Она никак не оформляла, что дает деньги ФИО3 ФИО7 приезжала на квартиру ежемесячно, списывала показания счетчиков, забирала квитанции. Она должна была ФИО7 деньги только за июль - август 2019 года, так как у нее были проблемы с работой, она платила только за коммунальные услуги. И в августе – сентябре 2019 года она погасила перед ФИО3 весь долг. В декабре 2019 года она съехала, так как нашла другую квартиру. Она предупреждала ФИО7, что ее беспокоит соседка. Она позвонила ФИО7, чтобы сказать, что съезжает, но та не взяла трубку, и она съехала с квартиры, оставив ключи в почтовом ящике. Она платила за квартиру за найм вперед, поэтому в ноябре 2019 года у нее уже было заплачено за декабрь 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Из ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 и ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Суд считает установленным, что стороны ДД.ММ.ГГГГ фактически заключили меду собой договор найма жилого помещения, а не договор аренды.
Стороны не оспаривают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор найма жилого помещения. ФИО3 предоставила ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО5 гарантировала своевременно и без задержек выплачивать плату и другие платежи, предусмотренные договором (п. 4.4 договора). Согласно п.5.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей плюс коммунальные услуги каждый месяц.
Согласно п. 6.4 данного договора при отказе одной из сторон от пролонгации договора, она обязана известить вторую сторону не менее, чем за 7 дней до даты окончания срока действия договора. Согласно п.п. 7.3, 7.4 договора арендодатель не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока действия договора или последнего соглашения о его продлении, если арендатор соблюдает все условия договора. Если одна из сторон вынуждена расторгнуть договор по причине форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, или введения правительственного запрета на действия, предусмотренные данным договором, она обязана известить вторую сторону в письменном виде не менее, чем за 7 дней до даты такого расторжения.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из искового заявления, показаний истца ФИО3 следует, что ФИО5 не платила истцу оплату за наем квартиры по договору за период с 14 апреля 2018 года по декабрь 2019 года (19 месяцев 15 дней), которая составляет <данные изъяты> рублей. Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу, что период задолженности составляет 19 месяцев 16 дней, но принимает период, указанный истцом, так как не может выходить за рамки исковых требований. Сумма задолженности истцом за указанный ею период указана верно.
В обоснование возражений ФИО5 пояснила, что платила ФИО3 ежемесячно за найм квартиры всю сумму.
Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО5 – ФИО6 показала, что ее дочь ФИО5 работает в <адрес>, снимает там квартиру. Каждую осень она ездила навещать дочь, жила у нее по месяцу. В сентябре 2019 года, когда она жила у дочери, та ей сказала, что имеет задолженность за квартиру за один месяц, и что договорилась с хозяйкой о рассрочке. Она дала дочери денег, чтобы та погасила задолженность. Когда приезжала хозяйка, списывала данные со счетчиков, она находилась в квартире за стеной. Передача денег никак не оформлялась, деньги ее дочь передавала ФИО7 просто так.
Суд считает доводы ФИО3 обоснованными, поскольку ФИО5 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что она ежемесячно, начиная с 14 апреля 2018 года и до декабря 2019 года передавала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за наем вышеуказанной квартиры. Показания свидетеля, являющейся матерью ответчика, суд не принимает, поскольку свидетель является заинтересованным лицом.
Поскольку договор не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, он действовал по декабрь 2019 года, до обнаружения истцом того, что Кудряшова из квартиры с вещами уехала. Иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец обращалась к мировому судье судебного участка №2 Палехского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма с ФИО5, мировым судьей был выдан судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство. Однако данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. За время возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу было взыскано с ФИО5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
За время возбужденного исполнительного производства после вынесения заочного решения по данному делу и до отмены заочного решения взыскания с ФИО5 не производились.
Таким образом, истцу ответчицей причинены убытки в размере неоплаченной стоимости найма, с учетом взысканной суммы по судебному приказу до его отмены, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые подлежат взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
ФИО3 заключила с ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по оформлению, подаче в суды общей юрисдикции и дальнейшему сопровождению искового заявления к ФИО5, имеющей задолженность перед заказчиком по договору аренды квартиры. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО4 получил от ФИО3 указанную сумму стоимости услуг.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, объем заявленных требований, объем выполненной ФИО4 работы, в том числе, участие его по делу в двух судебных заседаниях, одну поездку к месту рассмотрения дела в <адрес>, а также то, что в договоре указаны входящие в стоимость услуги, которые буду оказаны представителем после вынесения решения (получение исполнительного документа) суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной проделанной работе, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поэтому суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт № №, выдан ТПУФМС России по Ивановской области в Лухском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО7 ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору найма жилого помещения за период с 14.04.2018 года по декабрь 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.П. Верховская