Дело №2-677/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000780-51

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 359 445 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 594 руб. 45 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 690 756 руб. 54 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком представлено в залог транспортное средство - автомобиль марки BMW 525Xi, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 февраля 2025 года, на 27 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 мая 2025 года, на 28 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня. По состоянию на 28 августа 2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 359 445 рублей 23 копейки. Согласно заявлению о предоставлении кредита по договору № от 27 января 2025 года заёмщик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передаёт в залог имущество - автомобиль марки BMW 525Xi, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №. Банк акцептировал оферту ФИО1, направив в уведомление о залоге транспортного родства в Реестр залогового имущества. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль марки BMW 525Xi, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получи кредит под залог транспортного средства, но всилу обстоятельств не смог выплачивать ежемесячные платежи.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 690 756 руб. 54 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно 27 января 2025 года банком денежные средства в размере 690 756 руб. 54 коп. были перечислены на банковский счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по погашению задолженности заёмщик исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела расчётом задолженности и выпиской из ссудного счета.

В силу 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из выписки по счёту заёмщик с 27 февраля 2025 года допускает просрочки исполнения обязательств по договору, платежей в погашение задолженности по кредитному договору не производит.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей, то при просрочке заёмщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесённой своевременно суммы.

Согласно условиям договора и графику платежей, заёмщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, как правило, в срок 27 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, заложенные в пункте 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заёмщика, а потому не противоречит требованиям пункту 4 статьи 421, статье 422 ГК РФ, и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял.

До настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору от 27 января 2025 года не исполнены.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору на 27 августа 2025 года составляет 1 359 445 руб. 23 коп., из которых просроченная ссудная задолженность: 685 716 руб. 60 коп., просроченные проценты - 60 369 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1438 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду - 14 317 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты - 21 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду - 947 руб. 41 коп.; неустойка на просроченные проценты - 1146 руб. 01 коп.; причитающиеся проценты - 608 034 руб. 96 коп., иные комиссии - 1770 руб. 00 коп. (Комиссия за услугу «Возврат в график»).

Данный расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчёта, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. (п. 72).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, из пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка как мера ответственности за нарушение использования обязательств носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения №263-Щ от 21 декабря 2000 года указал, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходы из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период просрочки, критерии соразмерности, учитывая, что применяемые к должнику меры ответственности должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 января 2025 года по состоянию на 27 августа 2025 года в размере 1 359 445 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 27 января 2025 года, заключённому между истцом и ответчиком, обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки BMW 525Xi, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами по договору не определялась.

Судом учитывается, что какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся с 27 февраля 2025 года.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, учитывая условия заключённого между сторонами договора, указанные выше положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений договора залога, в котором сторонами не установлена залоговая стоимость транспортного средства.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 594 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2025 года по состоянию на 27 августа 2025 года в размере 1 359 445 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность: 685 716 руб. 60 коп., просроченные проценты - 60 369 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1438 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду - 947 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты - 1146 руб. 01 коп., иные комиссии - 1770 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 594 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек, а всего взыскать 1 408 039 (один миллион четыреста восемь тысяч тридцать девять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки BMW 525Xi, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Д.А. Киселёв.