63RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 04.04.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 33 календарных дня под 365% годовых, срок возврата займа – 07.05.2023г.

24.11.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97-11.23, на основании которого права требования по договору № от 04.04.2023г., заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платёжной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 200 календарных дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 04.04.2023г. за период с 08.05.2023г. по 24.11.2023г. в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 157 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.04.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 30 000руб., срок возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 365 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

24.11.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97-11.23, на основании которого права требования по договору № от 04.04.2023г., заключенному с ФИО1 перешли к истцу. Уведомлением ФИО1 извещена о переуступке права требования по кредитному договору в АО «ЦДУ», а также о необходимости оплатить долг в размере 65000 руб.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 65 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 33 335 руб. – начисленные проценты; 1665 руб. – штрафы.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> 11.01.2024г. по гражданскому делу № удовлетворено заявление АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 04.04.2023г. за период с 08.05.2023г. по 24.11.2023г. в размере 65000 руб. Определением от 10.06.2025г. отменен судебный приказ по поступившим возражениям должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежным поручениям № от 15.12.2023г. и № от 01.08.2025г. при подаче иска, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 157 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №задолженность по кредитному договору № от 04.04.2023г. за период с 08.05.2023г. по 24.11.2023г. в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 157 руб. 20 коп., а всего 69157 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.