Дело № 2-2978/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004204-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 71 299 рублей 99 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания » и ФИО3 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере рублей. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания » свои обязательства по договору займа выполнило в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа в части уплаты займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания уступило Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, ФИО3 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес)

Ответчик в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена повесткой.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен займ в размере под % годовых со сроком возврата (дата).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно акту приёма-передачи.

Так, в реестре заёмщиков к договору указан договор займа №, заключенный (дата) с ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания и ФИО3 договора займа, а также между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания договора об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору займа № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 71 299 рублей 99 копеек и 4 000 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 75 299 (семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: