ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1162/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000180-52) по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 916 300 рублей. Срок возврата кредита не позднее 36 месяцев со дня подписания кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО2 на приобретение автотранспортного средства №, VIN №, 2017 года выпуска. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец обратился в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 760 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 19 398 рублей, обращено взыскание на заложенное транспортное средство №, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно полученным истцом сведений, собственником заложенного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО1 Решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. В нарушение условий п. 11.1 кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик ФИО2 без согласия залогодержателя продала предмет залога. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец АО Банк СОЮЗ просит обратить взыскание на транспортное средство №, VIN №, 2017 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Банк СОЮЗ, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СОЮЗ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 916 300 рублей на приобретение транспортного средства на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 10,8 % годовых.

Пунктами 10, 11 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства, а именно автомобиля 3009D0, VIN №, 2017 года выпуска.

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указанным заочным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк СОЮЗ и ФИО5; с ФИО5 в пользу АО Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 419 760 рублей 71 копейка, госпошлина в размере 19 398 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 637 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заочное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 202 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, Веретьева (Соловьева ) Ю.С. приобрела с использование предоставленных истцом кредитных денежных средств автомобиль №, VIN №, 2017 года выпуска.

В соответствии с сообщением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки №, VIN №, 2017 года выпуска, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

На основании ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в него были внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства марки № VIN №, 2017 года выпуска, залогодателем является ФИО5, залогодержателем АО Банк СОЮЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие уведомления о залоге спорного транспортного средства до регистрации транспортного средства за ответчиком ФИО3, исковые требования АО Банк СОЮЗ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО Банк СОЮЗ уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.