Приговор по делу № 1-64/2023 от 05.10.2023

дело № 1-64/2023 у/д сл. № 12301640010000082

УИД-65RS0013-01-2023-000548-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 5 октября 2023 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Шитова Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,с участием: государственного обвинителя – ФИО15.,подсудимого – ФИО1 <данные изъяты> его защитника – адвоката ФИО9 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, детей на иждивении не имеющего, работающего механиком у ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Витвицкий <данные изъяты>., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут водитель Витвицкий <данные изъяты>., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака, находясь без застегнутого мотошлема, в виду его отсутствия, перевозя пассажира Потерпевший №1, находившуюся без застегнутого мотошлема, в виду его отсутствия, следовал по <адрес> в северном направлении, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому грунтовому дорожному покрытию, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», грубо нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», а также грубо нарушил требования абз. 1 п. 2.7. ПДД РФ, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Так, водитель Витвицкий <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя мотоциклом марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе <адрес> в северном направлении со скоростью примерно 60-70 км/ч, которая учитывая его состояние алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, подъезжая к перекрестку равнозначных дорог <адрес> с <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения транспортного средства, не уступил дорогу и cоздал опасность для движения приближающемуся справа водителю мотовездехода марки «POLARIS SPORTSMAN X2 700 TWIN» без государственного регистрационного знака Свидетель №1, который, имея преимущество в движении, совершал маневр поворота налево с <адрес>, тем самым водитель Витвицкий <данные изъяты> грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также грубо нарушил требования абз. 1 п. 13.11. ПДД РФ, который гласит: «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», имея при этом возможность предотвратить ДТП путем полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем грубо нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и как следствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель Витвицкий <данные изъяты> создал условия, способствующие совершению ДТП.

В результате нарушения указанных требований абз. 1 п. 2.1.1., п. 2.1.2., абз. 1 п. 2.7., п. 10.1, абз. 1 п. 13.11. и п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО1 <данные изъяты> мотоцикл марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака под его управлением, выехал на равнозначный перекресток в районе <адрес>, где примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение правой частью управляемого им мотоцикла с передней частью мотовездехода марки «POLARIS SPORTSMAN X2 700 TWIN» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Свидетель №1, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. После указанного столкновения, мотоцикл марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 <данные изъяты> продолжая движение в неуправляемом состоянии, проехал далее на значительное расстояние, после чего опрокинулся в левый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, и последующего опрокидывания мотоцикла марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 <данные изъяты>., в кювет по ходу движения, пассажиру указанного мотоцикла – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения – Тупая сочетанная травма тела: Тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезенки, осложнившийся выходом свободной крови в брюшную полость, геморрагическим шоком II степени; Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, закрытый перелом верхней стенки верхне-челюстной пазухи, гемисинусит; Тупая травма шеи: хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, краевой перелом по передне-нижнему краю второго шейного позвонка с допустимым стоянием отломков; Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом девятого ребра слева с допустимым стоянием отломков, контузия нижних долей правого легкого; Тупая травма верхних и нижних конечностей: закрытый многооскольчатый перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков; открытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости; открытый косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости справа со смещением отломков; Травматический шок II степени, которые квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель указанного мотоцикла – Витвицкий <данные изъяты> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 <данные изъяты> воздухе составила 0,542 миллиграмм на один литр.

Указанные нарушения требований абз. 1 п. 2.1.1., п. 2.1.2., абз. 1 п. 2.7., п. 10.1, абз. 1 п. 13.11. и п. 1.3 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 <данные изъяты> находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Витвицкий <данные изъяты>. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, представившая суду соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился Витвицкий <данные изъяты> обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>. возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> следующим образом:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 <данные изъяты>. вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 <данные изъяты> судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 178); не судим (л.д. 179-180); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 182; 184; 186); в 2023 году дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 188); права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 190); по месту жительства УПП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно (л.д. 199); месту жительства УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Поронайский» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 202); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 203), военнообязанный, проходил военную службу (л.д. 206).

Из пояснений подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании также установлено, что в настоящее время он работает механиком у ИП «ФИО4», где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, участвует в воспитании и материальном обеспечении ее ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Витвицкий <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>. обстоятельствами:

оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он принимал меры к остановке у потерпевшей ФИО5 кровотечения, и в дальнейшем осуществляет за ней весь необходимый уход, в том числе покупает лекарства и продукты питания (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка фактической супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 <данные изъяты> активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу предварительного расследования на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является Витвицкий <данные изъяты> Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется Витвицкий <данные изъяты> на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, характеристик участковыми по местам жительства, фактов привлечения к административной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы.

Применение иного менее строгого вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 <данные изъяты> установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 <данные изъяты> в том числе положительных характеристик соседями по месту жительства и по месту работы, оказания после совершения преступления всей необходимой помощи потерпевшей Потерпевший №1, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также участвует в воспитании и материальном обеспечении ее ребенка, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 <данные изъяты> положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Длительность испытательного срока, в течение которого Витвицкий <данные изъяты>. должен поведением доказать свое исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных судом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд полагает также необходимым возложить на него обязанности способствующие его исправлению на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> совершение преступления с использованием механического транспортного средства, назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты> определяется судом на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ с учетом санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

мотоцикл марки «BS 250 – 18 (IV) TTR250R» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес> – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1 <данные изъяты>

мотовездеход марки «POLARIS SPORTSMAN X2 700 TWIN» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес> – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Свидетель №1

Принимая во внимание назначение подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 <данные изъяты>. следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО9 за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 <данные изъяты> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты>. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты>. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО9 за защиту интересов ФИО1 <данные изъяты> по назначению в ходе предварительного расследования отнести за счет федерального бюджета и с осужденного ФИО1 <данные изъяты>. не взыскивать.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов