Решение по делу № 2-337/2022 от 26.10.2022 - о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Дело № 2-337/2022

42RS0001-01-2021-004072-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,

26 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/9 доли двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником 7/9 доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 28.12.2001, которая ранее принадлежала С,А,Ф, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного К.Н,Н., государственным нотариусом Яйской государственной нотариальной конторы 26.01.1998 по реестру №, зарегистрированного в Яйском БТИ.

По данным филиала БТИ г. Анжеро-Судженска 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежит Б,К.А,, который умер <дата>. Факт принятия наследства на 2/9 доли квартиры до настоящего времени не установлен, по причине чего она не имеет возможности оформить право собственности на 2/9 доли квартиры, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Она добросовестно открыто и непрерывно владеет 2/9 доли квартиры более 19 лет, платит за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.

Просила суд признать за ней право собственности на 2/9 доли двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что приобрела квартиру по объявлению. С,А,Ф, узнала, когда покупала у нее квартиру, ранее ее не знала. Когда она купила квартиру ни вещей, ни мебели там не было, квартира была пустая. Она спрашивала у С,А,Ф, чьи доли 2/9, та говорила, что препятствий нет, что бывшая жена ее мужа пила, он с ней разошелся давно. За все 20 лет никто, никогда не приходил, оплачивали за все сами. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации АСГО ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв, согласно которому по существу заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика КУМИ администрации АСГО, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7) и выписки из ЕГРН (л.д.9-10) ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.12.2001 (л.д.6) является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>. Ранее указанная 7/9 доли квартиры принадлежала С,А,Ф, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре нотариуса за №, БТИ за №.

Из ответа нотариуса Яйского нотариального округа Кемеровской области следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу Б,К.А,, умершего <дата>. В наследственном деле имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство супруги наследодателя, Б.Т.А., проживающей <адрес>, которой свидетельство о праве на наследство на 2/9 доли - на обязательную долю в наследстве, не выдано. В наследственном деле имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство С,А,Ф,, <дата> г.р., проживающей в <адрес>, которой <дата> по реестру № нотариусом Яйского района Кемеровской области Б.Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество - денежные вклады в доп. офисе №; 26.01.1998 по реестру № нотариусом Яйской ГНК Кемеровской области К.Н,Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество: -7/9 доли в праве на квартиру в <адрес>; - 7/9 доли в праве на недополученную пенсию за октябрь, ноябрь, декабрь 1997г., что также подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно записи актов гражданского состояния Б,К.А,, <дата> г.р., умер <дата>.

Исходя из поступивших по судебному поручению сведений с территории <адрес> Б.Т.А., <дата> г.р., умерла <дата>.

Согласно справке филиал № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска сведениями о собственнике квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не располагает. Общая площадь квартиры составляет 41,5 кв.м, жилая - 26,1 кв.м, комнат - 2 (л.д.8).

По данным архива Филиала № 6 БТИ Ижморского муниципального округа и Яйского муниципального округа от 15.02.2022 сведения об объекте недвижимости по адресу <адрес> не содержатся.

Согласно справке ООО «УК Монолит» по адресу <адрес>, по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет.

Свидетель Ш.Л,С., в судебном заседании пояснила, что ее дочь проживает с сыном истца около 20 лет. Они проживают по <адрес>. Квартира принадлежит ФИО1 В квартире проживают только дочь с мужем и детьми. Никто иной никогда не приходил и претензии не предъявлял. Они платят за квартиру, делают ремонт на протяжении всего времени.

Свидетель Г.Т,Н. суду пояснила, что истец ее подруга, дружат давно. Их дети вместе в школе учились. Ей известно, что она купила квартиру на Красной горке. Что часть квартиры по документам принадлежит другому человеку она не знала. Кроме сына истца, снохи и их детей в квартире никто не проживает. Никого с ними не было, она не слышала, чтобы кто-то приходил и просил оплатить долю.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2001 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в виде квартиры по <адрес>.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 15 вышеуказанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Также в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, в п. 4 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что истец с 2001 года на условиях добросовестности, открытости и непрерывности пользуется квартирой, расположенной по <адрес>, несет расходы по ее содержанию, осуществляет ремонт, иные лица о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения ею истцом не заявляли, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить:

Признать право собственности за ФИО1 Т,М. на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., состоящую из 2-х комнат, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2022.