Дело № 2-460/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре Александровой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее - ООО "Право онлайн") обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 19.01.2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа <***>, подписанный с использованием простой электронной подписи путем ввода полученного в СМС-сообщении одноразового кода. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов в размере 1% за каждый день пользование займом до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. 26.04.2022 года ООО МКК "Академическая" уступило право требования по договору займа ООО "Право онлайн". По состоянию на 07.09.2022 по договору займа образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 45000 руб. - проценты.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины 2450 руб. с учетом ранее оплаченной госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца извещенного надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что никогда не заключала кредитный договор N96863544 с ООО МКК "Академическая" и денежные средства на какой-либо из ее счетов не перечислялись. Указанный в иске номер мобильного телефона, с которого было отправлено смс - сообщение, ей не принадлежит. О том, что она якобы взяла кредит, стало известно после получения судебного приказа. В настоящее время она обратилась в полицию по факту совершения мошеннических действий.
Суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из материалов дела, 19.01.2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 в офертно-акцептной форме дистанционным способом заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. со сроком действия договора в течение 30 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,000% годовых. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в сумме 39000 руб. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Договор подписан с использованием электронной подписи.
19.01.2022 года денежные средства перечислены займодавцем на банковскую карту, N 427652******5442 на основании договора займа, заключенного между ФИО2 и ООО МКК "Академическая", что подтверждается платежным документом N 54412424.
26.04.2022 года ООО МКК "Академическая" заключило с ООО "Право Онлайн" договор уступки права требования (цессии) N АК-102-2022 в отношении прав, принадлежащих цеденту и вытекающих из договоров займов, в том числе по договору N96863544 от 19.01.2022 года, заключенному между цедентом и ФИО2, задолженность по которому составила 75000 руб., 30000 руб. основного долга, 45000 руб. процентов.
Из определения мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан следует, что 16.08.2022 года был вынесен судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО "Право онлайн", который 23.08.2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк" установлено, что дебетовая карта N 427652******5442 на имя ФИО2 ПАО "Сбербанк" не выпускалась. Также представлены сведения об открытых счетах на имя ответчика за период с 18.01.2022 года по 21.01.2022 года, из которых так же видно, что карта с N 427652******5442, на имя ФИО2 не выпускалась.
На основании сведений, представленных ООО «Т2 Мобайл» от 24.11.2022 N 163378, установлено, что абонентский N 79524162470, с которого было отправлено смс - сообщение с паролем (N 223111) займодавцу не принадлежит, который был активирован 13.08.2017 года и оформлен на ФИО1.
По заявлению ФИО2 постановлением начальника группы дознания отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 27.10.2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что факт возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком и факт перечисления денежных средств по договору займа ответчику не подтвержден. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Вместе с тем, истцом не были представлены допустимые доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком.
На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 96863544 от 19.01.2022г., а так же расходы по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Хайбрахманов Р.Р.
Решение22.12.2022