УИД 72RS0001-01-2023-000009-77 № 2-41/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 февраля 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

установил:

Истец ООО КА «Карат» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2021 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № UD00-000511-2021. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» исполнило свое обязательство по передаче денежных средств по договору займа № UD00-000511-2021 от 26.04.2021 года путем безналичного перечисления суммы займа на счет ответчика. Согласно п.4 договора займа с 26.04.2021 года по 26.05.2021 года процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день от суммы займа, с 27.05.2021 года и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа. 20.12.2021 года между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.11.2022 года составляет 62500,00 руб.. Истец 24.12.2021 года посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Определением и.о. мирового судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 17.10.2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО КА «Карат», вынесенный 14.09.2022 года по делу №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат»: долг по договору займа № UD00-000511-2021 от 26.04.2021 года в размере 62500,00 руб., где 25000,00 руб. – сумма основного долга, 37500,00 руб. – сумма процентов за предоставленный заем; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб..

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60,61). В исковом заявлении представитель истца в лице директора ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.3-5,12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена (л.д.59,66).

Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание не явился. о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.59,67)

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.04.2021 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа №UD00-000511-2021 на сумму 25000,00 руб. под 328,50 % годовых на срок 33 дня. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременно платежом в общей сумме 32500,00 руб. в срок не позднее 29.05.2021 года (п. 6 договора займа). Предоставление займа осуществляется путем выдачи займодавцем денежных средств заемщику наличными денежными средствами из кассы займодавца либо путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа (п. 17 договора займа). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора займа и не оспаривается ответчиком (л.д. 22-25).

26.04.2021 года ООО МКК «Гардарика» выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом путем перечисления заемных денежных средств в размере 25000,00 руб. на счет заемщика (л.д. 29).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа №UD00-000511-2021от 26.04.2021года, которая составляет 62500,00 руб., из них: сумма процентов за пользование займом – 37500,00 руб.; основная сумма займа – 25000,00 руб. (л.д.6). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ФИО1 не оспорен.

20.12.2021 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к ООО КА «Карат» перешло право требования задолженности по договору займа №UD00-000511-2021 от 26.04.2021 года в сумме 62500,00 руб. (л.д. 30-34).

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат»является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

24.12.2021 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.35, 37-39).

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

14.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат» по делу № взыскана задолженность по договору займа №UD00-000511-2021 от 26.04.2021 по состоянию на 01.07.2022 года в размере 62500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по договору займа не уплатила. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями договора займа, своей подписью в договоре займа подтвердила, что при заключении договора ею получена вся необходимая информация о займе и условиях его возврата. Подписав договор займа, ФИО1 тем самым выразила согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор займа составлен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по договору займа, своевременных мер по ее погашению не предприняла, тем самым, собственными действиями допустила образование просроченной задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №UD00-000511-2021 от 26.04.2021 года в размере 62500,00 руб., в том числе: 37500,00 руб. – просроченные проценты за предоставленный заем; 25000,00 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КА «Карат» (заказчик) и ФИО6, согласно которому ФИО7 (исполнитель) обязуется принимать на себя обязательства по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. За составление одного заявления заказчик уплачивает исполнителю 3000 руб. (л.д. 40-43).

Согласно акту № оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО8. по составлению заявлений в отношении должника ФИО1 выполнены полностью и срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 44).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги (л.д.45)

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КА «Карат» подлежит взысканию судебные расходы, в том числе: государственная пошлина в размере 2075,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.7) и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Карат»:

задолженность по договору займа №UD00-000511-2021 от 26.04.2021 года в размере62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты за предоставленный заем в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек;

расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2023 года.