УИД 77RS0004-02-2021-013393-08
Дело № 2-1246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 2 автомобиля Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска, заключенный 10.09.2021 между сторонами, а также о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли продажи транспортного в размере сумма, стоимость вложений в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, и взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, за оказание юридических услуг в размере сумма. и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2 указанного автомобиля, стоимость которого составила сумма При подписании договора истец передал ответчику указанную денежную сумму и получил автомобиль, получение денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств за продажу автомобиля от 10.09.2021.
18.09.2021 истец обратился в Госавтоинспекцию 3 РО МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Мошково) для регистрации транспортного средства. В проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с невозможностью идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС.
По результатам экспертного заключения № 3398/2 ООО «Центр Независимой Оценки «Криминала нет» было выявлено, что конструкция кузова автомобиля Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска, подвергалась разделению на две части, в результате ремонтно-восстановительных работ, с последующей сборкой, при помощи сварки не заводским способом, в единое целое и слесарной (абразивной) обработки полученных сварных швов.
Данные факты были скрыты ответчиком при продаже автомобиля. В связи с указанными недостатками автомобиля, истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля.
В порядке досудебного урегулирования спора, 05.10.2021 истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении вреда, однако, срок исполнения требования истек, ответчик вред не возместила, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что автомобиль был ранее поставлен на учет, истец не возвратил ей автомобиль.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
На основании ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).
Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на адрес запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.
Допуск транспортных средств , предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2 автомобиля Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска (п. 1 договора).
Стоимость автомобиля составила сумма, и получена ФИО2 согласно расписке в получении денежных средств за продажу автомобиля от 10.09.2021.
Указанный автомобиль 10.09.2021 передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № 2 от 10.09.2021.
Факт получения ответчиком денежных средств и факт передачи автомобиля истцу подтверждаются материалами дела, в судебном заседании не оспаривались.
18.09.2021 ФИО1 подано заявление № 72992211 в Госавтоинспекцию 3 РО МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Мошково) для регистрации транспортного средства.
18.09.2021 истцом получен отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».
Согласно заключению эксперта № 3398/2 ООО «Центр Независимой Оценки «Криминала нет» было выявлено, что конструкция кузова автомобиля Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска, подвергалась разделению на две части, в результате ремонтно-восстановительных работ, с последующей сборкой, при помощи сварки не заводским способом, в единое целое и слесарной (абразивной) обработки полученных сварных швов.
ФИО2 05.10.2021 направлялась претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, вышеуказанное требование ФИО2 не выполнила.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО2 был продан истцу автомобиль, с признаками ремонтно-восстановительных работ, вследствие которых невозможно идентифицировать ТС, а, следовательно, поставить на учет, и ФИО1 не знал при заключении договора купли – продажи автомобиля об этом, то он вправе потребовать расторжение договора купли –продажи с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № 2 автомобиля Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска, от 10.09.2021, в связи с существенными недостатками товара, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и следовательно, невозможна его эксплуатация на адрес.
Поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику сумма, учитывая, что договор купли-продажи заключенный между сторонами судом расторгнут, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд также считает возможным обязать фио передать ФИО2 автомобиль Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска, с учетом, что договор расторгнут и истца не имеется оснований для пользования ТС.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из следующего расчета (сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки):
Период Дней в периодеСтавка, %Дней в годуПроценты, ₽
10.11.2021 – 19.12.202140 7,5 365 2 712,33
20.12.2021 – 13.02.202256 8,5 365 4 303,56
14.02.2022 – 27.02.202214 9,5 365 1 202,47
28.02.2022 – 10.04.202242 20 365 7 594,52
11.04.2022 – 03.05.202223 17 365 3 535,07
04.05.2022 – 26.05.202223 14 365 2 911,23
27.05.2022 – 13.06.202218 11 365 1 790,14
14.06.2022 – 24.07.202241 9,5 365 3 521,51
25.07.2022 – 18.09.202256 8 365 4 050,41
19.09.2022 – 08.11.202251 7,5 365 3 458,22
Сумма процентов: сумма
Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил сумма
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере сумма, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные запчасти, приобретенные 15.09.2021 года, были установлены на спорном транспортном средстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 2 автомобиля от 10.09.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль Hyindai solaris, VIN VIN-код, ПТС 78 ОН 946594, 2016 года выпуска.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года
Судья Е.М. Черныш