Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 11 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Бронниковой У.В., помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И., старшего помощника Лужского городского прокурора ШевчеФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.И.П.,

представителя потерпевшей В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора ЛОГБУ <наименование> Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной <наименование> (далее <наименование>), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по социальной защите населения Ленинградской области администрации Ленинградской области Ш.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности директора <наименование> и ему в порядке совмещения указанных должностей была поручена дополнительная работа по временно вакантной должности директора <наименование>, он был наделен правом первой подписи банковских и финансовых документов и распоряжения денежными средствами учреждения. В соответствии с п. 1.2. должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной части <наименование>, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он организует хозяйственную деятельность <данные изъяты>, несет за нее ответственность. В его ведении находится все имущество <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 3.2., 3.23., 3.28. ФИО2 был обязан организовать работу хозяйственной службы <данные изъяты>, обеспечивать правильную эксплуатацию зданий, сооружений и исправное их состояние, обеспечивать надлежащее санитарное состояние всей территории <данные изъяты> и его помещений. В соответствии с п. 5.3. Устава <наименование>, ФИО2, как исполняющий обязанности директора учреждения осуществляет оперативное руководство его деятельностью, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении и лицом, ответственным за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. Вследствие недобросовестного отношения к службе, ФИО2, имея возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а именно: заключение договоров на оказание услуг по очистке крыш зданий, расположенных на территории <наименование>, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно сход снега и наледи с крыши здания <наименование>, расположенного по адресу: <адрес> и травмирование вследствие этого находящихся на территории учреждения граждан, небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, не принял надлежащих мер по очистке крыши здания от снега и наледи, в результате чего, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, с крыши здания, расположенного на территории <адрес>, произошел сход снега и наледи с крыши на В.А.А. в результате чего последний получил телесные повреждения, <полученные телесные повреждения>. Указанный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп.6.1.2, 6.1.11, 6.1.12, и 6.1.14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и повлек за собой смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> межрайонная больница» по адресу: <адрес>, где В.А.А. проходил лечение после полученных вышеуказанных телесных повреждения. Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, без уважительных на то причин, недобросовестно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, а именно, имея возможность предпринять, не предпринял мер по своевременной очистке крыши вышеуказанного здания от снега и наледи, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение смерти В.А.А.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Петрова В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая и представитель полтерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 293 УК РФ, поскольку подсудимый совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. <данные изъяты> «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, не состоит на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение и образ жизни ФИО2 не поступало.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связи преступления с занимаемой должностью, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства в отношении подсудимого, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Потерпевшей В.И.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <сумма> рублей и компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей. Исковые требования В.И.П. о возмещении материального ущерба удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поскольку представитель финансового органа в деле не участвовал, а его привлечение требует отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей и гражданским истцом В.И.П. право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с дополнительным наказаним в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и организациях сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и организацияхисчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - СD - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом В.И.П. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий