Решение по делу № 2-364/2022 от 09.12.2022 | Краснослободский районный суд (Республика Мордовия)

Дело № 2-364/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000626-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 09 декабря 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №1095408 от 18 декабря 2019 г. выдало ФИО1 кредит в размере 134 003 руб. 35 коп. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

27 марта 2017г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

26 февраля 2020 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro №VISA5074 (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

11 сентября 2018г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard/Visa/Maestro №VISA5074 (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк»

27 марта 2017 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона-+ 79053781142, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта _№VISA5074 _ и верно введен пароль для входа в систему.

18 декабря 2019г. в 11:45:28 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 декабря 2019 г. в 11:52:14 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 декабря 2019 г. в 12:01:36 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 декабря 2019 г. в 12:10:37 ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 134 003,35 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Условиями кредитного договора, предусмотрено, что ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ввиду неисполнения своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком за период с 18 июня 2020г. по 13 октября 2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 191,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 599,50 руб.; просроченный основной долг - 123 591,99 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено..

Просит суд расторгнуть кредитный договор №1095408 от 18 декабря 2019г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 18 июня 2020г. по 13 октября 2022г. (включительно) в размере 170 191,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 603,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. Исковое заявление, подписанное представителем ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2, содержит требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита, подписанную простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 декабря 2019 г. в 11:52 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 134 003 руб., на срок 60 мес., процентной ставкой от 15,9 % годовых, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 декабря 2019 г. в 12:01 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита в сумме 134 003руб., на срок 60 мес., процентной ставкой от 15,9 % годовых, и пароль для подтверждения (том 1 л.д.12, 14-15).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18 декабря 2019 г. (далее по тексту Индивидуальные условия) оформлены в виде электронного документа (пункт 21 Индивидуальных условий) и подписаны ФИО1 простой электронной подписью 18 декабря 2019 г. 12:01:48 (том 1 л.д.25).

Подписывая Индивидуальные условия ФИО1, как Заемщик, заявила, что она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия), в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 134 003,35 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 15,9% годовых, с погашением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 251,59 руб. 18 числа месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (том 1 л.д.25).

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами Платежную дату.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в Платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (том 1 л.д.27-30).

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статьи 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2017г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения Договора банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО(том 1 л.д.23).

26 февраля 2020г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro №VISA5074 (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять(том 1 л.д.23).

18 декабря 2019г. в 11:45:28 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В это же день 18 декабря 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 дистанционно с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №1095408 на сумму 134 003,35 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Договором банковского обслуживания.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете Договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложения 3 к Условиям банковского обслуживания) (том 1 л.д.70-77).

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительско кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2) (том 1 л.д.70-77).

Таким образом, на заявку ответчика о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на карту MasterCard/Visa/Maestro №VISA5074 № счета карты №, принадлежащую ФИО1 и открытую на основании её заявления от 27 марта 2017г. г. на банковское обслуживание (том 1 л.д.21) и заявления от 26 февраля 2020г. на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro №VISA5074 (№ счета карты №) (том 1 л.д.23), из которых следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно копии лицевого счета по банковской карте клиента №, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 декабря 2019 г., скриншоту страницы с информацией по услуге, операциям (том 1 л.д. 12,14-15,18) 12:10:37 ч. 18 декабря 2019г. ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита на счет ФИО1 в сумме 134 003,35 руб., что также подтверждается протоколом проведения операций в «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д.36).

Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Обязательства по заключенному кредитному договору банком исполнены надлежащим образом.

Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18 июня 2020г. по 13 октября 2022г. (включительно) в сумме 170 191,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 599,50 руб.; просроченный основной долг - 123 591,99 руб., согласно представленному банком расчету.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком оспорен не был, суд находит правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Контррасчет от ответчика в суд не поступал.

С учетом изложенного суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 18 июня 2020г. по 13 октября 2022г. (включительно) в сумме 170 191,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 599,50 руб.; просроченный основной долг - 123 591,99 руб.

Пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем, такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 12 сентября 2022г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд (том 1 л.д.19).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора №1095408 от 18 декабря 2019г., ответчик уведомлен о расторжении договора, требование банка о расторжении данного кредитного договора является законным и также подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 10 603 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями №684452 от 31 октября 2022 г. на сумму 8407 руб. 14 коп.(том 1 л.д.8), №941372 от 15 ноября 2021г. на сумму 2196 руб. 69 коп.(том 1 л.д.35).

Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 603 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1095408 от 18 декабря 2019 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №1095408 от 18 декабря 2019г. за период с 18 июня 2020г. по 13 октября 2022г. (включительно) в сумме 170 191 (сто семьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 49 копеек, в том числе: просроченные проценты - 46 599 рублей 50 копеек; просроченный основной долг - 123 591 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 603 (десять тысяч шестьсот три) рубля 83 копейки, а всего – 180 795 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.