Дело № 2-921/2022

УИД 24RS0013-01-2021-004404-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. САО "Надежда" компенсировало ФИО3 ущерб в размере 75000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 38592 от 04.06.2019. Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении, ФИО1 в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к ответчику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование» (л.д. 2).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 79), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-оборот листа).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 79), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ООО «СК «Надежда» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 79), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО3 и САО «Надежда» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

15.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее управлением.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что 15.04.2019 в 18.00 часов на <адрес> в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ (л.д. 51-56).

В результате ДТП автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак № причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.05.2019 (л.д. 16).

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, как и получение механических повреждений автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16.05.2019 мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе п. Кедровый Красноярского края, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. По делу установлено, что 15.04.2019 в 18.00 часов водитель ФИО1 на <адрес> края управлял транспортным средством «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлен факт управления ФИО1 автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого был поврежден автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Потерпевшая ФИО3 в связи с причинением вреда принадлежащему ей транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 7а).

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, САО «Надежда» перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно представленным документам, САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «Надежда» и АО «Альфа Страхование», актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования к ответчику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование» (л.д. 31-41).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2450 руб., а всего 77450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко