2-770/2022

86RS0021-01-2022-001139-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 декабря 2022 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков (ФИО2, ФИО3) ФИО7, представителя ответчика (ФИО4) ФИО9,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения она приобрела в собственность объект незавершенного строительства «Дорожный сервис», расположенный по адресу: <адрес> На момент перехода к ней права собственности указанный объект недвижимости был обременён арендой, арендаторы от государственной регистрации изменений уклонились. Согласно п. 2.2 договора аренды и дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 220 516,67 рублей в месяц и подлежит уплате до 5 числа каждого текущего месяца. Несмотря на прекращение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и предложение освободить арендуемое помещение, ответчики продолжали занимать указанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует товарный и кассовый чек от 30.11.2021г., товарный и кассовый чек от 31.01.2022г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносится арендная плата за сооружение. В соответствии с п. 4.9 договора аренды, ответчики обязаны продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендованного нежилого сооружения и после истечения срока действия договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора. В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей и задолженностью по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендаторов была направлена претензия для досудебного урегулирования конфликта, ответчики от оплаты задолженности уклонились. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 951 307,91 рублей, из которой: 1 764 133,36 рублей – задолженность по аренде, 88 206,67 рублей – штраф за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором; и неустойка в сумме 49 271,89 рублей, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 614, 617, 622 ГК РФ просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что представленную сторонами копию акта приема-передачи нежилого сооружения от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, оригинала данного акта у истца нет, просил признать указанный акт недопустимым доказательством по делу.

Ответчики ФИО4, ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Из возражений, представленных ответчиками ФИО2, ФИО3, следует, что договор аренды недвижимости заключается на срок 1 год или более, который подлежал государственной регистрации. Объект недвижимости (нежилое сооружение) был передан арендодателю по акту приема – передачи. В связи с тем, что договор между ними и ФИО5 не был заключен, не прошел регистрацию, считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что сторонами было заключено дополнительное соглашение о порядке выкупа нежилого помещения, то есть договор аренды прекращается с момента выкупа нежилого помещения. Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, и ответчики собирались его выкупить. В настоящее время ответчики по прежнему осуществляют деятельность в указанном помещении. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали спорное помещение истцу. Оригинал данного акта находится у истца, им выдали только копию.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что спорное помещение было передано истцу 31.05.2021г. по акту приема – передачи нежилого помещения. Оригинал акта приема – передачи от 31.05.2021г. находился у истца, который не передал его ответчикам. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку, считал, что она необоснованно заявлена и завышена.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, закрепленным в ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2).

Согласно п.1 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В пункте 1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 этой же статьи закона при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роми» (арендодателем) и ФИО2, ФИО3 (арендаторами) заключен договор аренды нежилого сооружения: объекта незавершенного строительства «Дорожный сервис», расположенного по адресу: <адрес> площадью застройки 693,2 кв.м.

Договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, срок аренды определенный в договоре составляет 63 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), также договором предусмотрен размер арендной платы и порядок ее уплаты, объект аренды передан арендаторам по акту, датированному 01.07.2015г. Так согласно п.2.1. и 2.2. договора определено, что размер арендной платы ежегодно увеличивается и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 650 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 516,67 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к названному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению о введении с ДД.ММ.ГГГГ третьего арендатора - ФИО4, которая приняла на себя солидарные с другими арендаторами обязательства по названному договору аренды. Этим же дополнительным соглашением стороны определили, что арендная плата вносится арендаторами в срок до 5 числа каждого текущего месяца, а в случае нарушения срока внесения арендных платежей, стороны предусмотрели штраф в размере 5 % от суммы платежа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного объекта является истец ФИО5

Из договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 (продавец) продала ООО «ЧОО «Молот-Югра» (покупатель), помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 574 кв.м., договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Югорского районного суда от 09.06.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 128 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 939,07 рублей, штраф в сумме 22 051,60 рубль за нарушение сроков внесения арендных платежей в августе 2020 и в сентябре 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17575,59 рублей. Указанным решением на ответчиков возложена обязанность освободить объект незавершенного строительства «Дорожный сервис» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, сослалась на то, что ответчики продолжали пользоваться спорным нежилым помещением по окончании договора аренды и вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства того, что ими было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора, они освободили спорный объект недвижимости и передали его истцу.

При этом, в соответствии с п. 4.9 договора аренды, ответчики обязаны продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендованного нежилого сооружения и после истечения срока действия договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчиков на копию акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, из которого следует, что спорный объект недвижимости был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство того, что спорный объект ими был передан истцу, отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку ответчиками была представлена суду только копия указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал данного документа не предъявлен, а его содержание и подлинность оспаривалась стороной истца и при этом невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, то в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт передачи спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемый только копией указанного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами и о том же предмете, ни одна из сторон не ссылалась на указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, также как и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку ответчики продолжали пользоваться недвижимым имуществом по окончании договора аренды, с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 133,36 рублей из расчета: 220 516,67 рублей (размер арендной платы в месяц) х 8 месяцев.

Ссылка представителя ответчиков ФИО7 на заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что стороны впоследствии заключили основной договор купли-продажу суду не представлено.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором (пункт 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 % от суммы платежа, то есть в размере 88 206,67 рублей, поскольку ответчики нарушили срок внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (220 516 руб. х 5%) х 8.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по внесению арендных платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, заявленный истцом, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, поэтому ходатайство ответчиков о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчики продолжали пользоваться объектом недвижимости после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не вносили арендную плату, предусмотренную условиями договора, то требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находит их соразмерными и справедливыми.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 271,89 рублей.

Суд отмечает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 216 рублей, то есть по 5 755,66 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 133 рубля 36 копеек, штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 206 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 271 рубль 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО6

Секретарь суда ФИО11

Подлинный документ находится в деле № 2-770/2022

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО6

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО11