КОПИЯ
Дело № 2-6605/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику банком был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По договору уступки права требования выплаты задолженности перешло к истцу. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и оценке заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, утверждает, что истец не направил заемщику уведомление о состоявшейся переуступке прав и не исполнил правила досудебного порядка урегулирования спора. Сумма неустойки подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ. Содержание и форма документов, выступающих в качестве приложения к договору об уступке прав требований вызывает сомнение, отсутствуют подписи и печати. Задолженность образовалась ввиду отсутствия своевременной информации, как от банка, так и от стороны истца. У ответчика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, в счет погашения договора ипотечного кредитования, каких-либо уведомлений в адрес ответчика не поступало. Уведомление о полном досрочном исполнении денежных обязательств не несет информационной нагрузки, в уведомлении отсутствует дата составления, информация относительно периодов просрочки по уплате задолженности, а также дата возникновения задолженности, отсутствует расчет задолженности за конкретные периоды просрочки по оплате кредита.
Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2020 года ФИО3 по кредитному договору № получил в ПАО «Запсибкомбанк» кредит в сумме 3880000 рублей на срок 299 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 8,7 % годовых.
20 марта 2020 года денежные средства банком были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
26 ноября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав (требований) № 1.
Согласно условий названного договора банк уступил, а истец принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, предусмотренному приложением № 1, помимо прочего, по кредитному договору № от 20 марта 2020 года, заключенному с ФИО3
Договор и перечень кредитных договоров подписаны соответствующими уполномоченными лицами с обеих сторон, подписи скреплены печатями организаций.
Сомнений относительно легитимности договора уступки у суда не имеется.
15 января 2022 года истец направлял почтой России в адрес ответчика уведомление о переходе прав и обязанностей по кредитному договору на основании договора уступки, что подтверждается соответствующим кассовым чеком. Уведомление направлялось по адресу места регистрации и фактического проживания, а, следовательно, ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Данное уведомление содержит реквизиты кредитного договора относительно которого произошла уступка, а также реквизиты, необходимые для уплаты задолженности.
04 марта 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. Требование содержит общий размер задолженности, а также его составляющие: остаток основной суммы кредита, неоплаченные проценты по кредиту и неоплаченную неустойку. Уведомление также содержит банковские реквизиты, необходимые для исполнения обязательства ответчиком.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания выписки по лицевому счету следует, что просрочка платежей по кредитному договору имела место с мая 2020 года, то есть, задолго до момента перехода прав и обязанностей по договору уступки прав требований к истцу, с которым ответчик связывает невозможность оплачивать кредит. На протяжении всего периода с мая 2020 года по дату уступки прав по кредитному договору ответчик вносил денежные средства нерегулярно, не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое дает кредитору право на судебную защиту путем предъявления требований о досрочном взыскании основного долга и процентов, а также начисление неустойки.
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,016 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 4316469 рублей 93 копейки подтверждается расчетом суммы долга и не оспаривается ответчиком.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что он не получал направленные истцом уведомления и требования не имеют правового значения, поскольку не получение таких уведомлений не освобождает заемщика от обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно условий кредитного договора, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.
Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом об оценке имущества по состоянию на 24 января 2022 года составляет 7201000 рублей.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности установив начальную продажную стоимость в размере 5760800 рублей.
Факт того, что заложенное жилое помещение является единственным для ответчика и членов его семьи, в том числе, несовершеннолетнего ребенка не препятствует обращению взыскания в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление отчета об оценке заложенного имущества истцом были понесены расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28 января 2022 года.
Данные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 35782 рубля 35 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2020 года по состоянию на 18 января 2022 года в размере 4316469 рублей 93 копейки, из которых: 3872581 рубль 29 копеек остаток основной суммы кредита, 440816 рублей 58 копеек неоплаченные проценты по кредиту, 3072 рубля 06 копеек неустойка.
Взыскать с ФИО3, паспорт в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 4000 рублей расходы по оплате услуг оценочной компании, 35782 рубля 35 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 на праве собственности заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу, кадастровый номер .
Определить способ реализации недвижимого имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 5760800 рублей.
Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 4316469 рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме 39782 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6605/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-007459-94
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________