Дело № 33а-10872/2023(Судья Настенко А.А.)

УИД 24RS0028-01-2023-002426-64

3.048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского района г. Красноярска, Отделу военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии

по частной жалобе ФИО1

на определение Кировского районного суда города Красноярска от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Весной 2023 года истец явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Призывной комиссией Кировского района г. Красноярска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Однако на момент прохождения медицинского освидетельствования не были проведены необходимые диагностические исследования.

ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Красноярска о призыве истца на военную службу,

Одновременно ФИО1 подал ходатайство о применении мер предварительной защиты, прося запретить административным ответчикам совершать действия, направленные на отправку истца в войска для прохождения службы по призыву, в том числе доставление в помещение военного комиссариата, на территорию сборного пункта для дальнейшей отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он предоставил суду копию повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 06.07.2023 года. В случае, если он явится в военный комиссариат по данной повестке, то будет насильно направлен для прохождения военной службы в войска, что будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст. 87 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, руководствуясь приведенными выше положениями главы 7 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

ФИО1, обращаясь с административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии призывной комиссии Кировского района г. Красноярска о призыве его на военную службу в весенний призыв 2023года.

Суд апелляционной инстанции считает, что предлагаемые административным истцом меры не относятся к мерам предварительной защиты по административному иску, поскольку в силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Действительно, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Однако по настоящему делу не предоставлено вообще никаких доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы нарушения прав административного истца.

Равным образом отсутствуют основания полагать, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Доводы частной жалобы о необходимости отмены определения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с соблюдением требований закона, регулирующих вопросы применения мер предварительной защиты, поэтому судебное постановление не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.