дело № 2а-286/2023

24RS0035-01-2022-003625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей

представителя ответчика МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Отбывающих наказание лиц в камере в два, три раза превышало количества спальных мест, что нарушало положения о предоставлении 4 кв.м на человека; пол в камерах был бетонный, от которого исходила сырость и плесень; ремонт в камерах не проводился, на стенах и потолке была сырость и плесень; стены были темного цвета от грязи и крови раздавленных насекомых; от сырости сыпалась штукатурка и побелка; в камерах отсутствовала вентиляция, была одна лампочка; дневной свет отсутствовал, из-за полумрака у него ухудшилось зрение; отсутствовали условия приватности при пользовании туалетом; в шкафу не было полок и дверей, в него залетали мухи, из-за которых содержащиеся в камере лица болели дизентерией; в камере были антисанитарные условия, санитарная обработка не проводилась, тем самым появлялись клопы, вши, тараканы; пища была приготовлена из некачественных продуктов с нарушением технологии приготовления; постельное белье и гигиенические средства выдавались редко; содержание в данных условиях унижало человеческое достоинство, причиняя нравственные страдания. Содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений содержащихся под стражей, поскольку данные принципы в период его содержания под стражей нарушались, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, а именно признать действия административных ответчиков незаконными и взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда 1100000,00 руб.

Протокольным определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ.

Протокольным определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.

Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, обеспеченном посредством ВКС, административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования о признании действий ответчиков незаконными в части перенаселения камер не поддержал, дополнительно пояснил, что в периоды указанные в исковом заявлении содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске в периоды в ненадлежащих условиях, однако с жалобами на ненадлежащие условия в тот период не обращался, поскольку не знал о наличии такой возможности.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что заявитель обратился с настоящими требованиями в 2022 году, по истечении более 20 лет со дня, когда, по его мнению, были нарушены его права и законные интересы, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя указанных в иске обстоятельств.

Представитель министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с Указом Президента от 28.07.1998 № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 г. центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации стала правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента от 21.03.2005 № 317 "О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний" установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний является правопреемником Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений между административным истцом и административным ответчиком деятельность учреждения регламентировалась Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. N 486 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы МВД РФ", которые регламентировали и конкретизировали соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Приказом Министерства внутренних дел РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ от 20 декабря 1995 года N 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Правила).

Камеры учреждения, в соответствии с п.5.3 вышеназванных Правил оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 5.5. Правил, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с положениями приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040 «Временные нормы проектирования следственных изоляторов России», действовавшими на момент спорных отношений камерные помещения были оборудованы напольными чашами установленными в кабине с дверьми, открывающимися наружу, отгороженными от жилой зоны перегородкой в целях соблюдения приватности; а также освещением (естественным в виде оконного проема и искусственное освещение в виде светильников в соответствии с требованиями вышеназванного приказа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ Тюрьма в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Личная карточка осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в спорные периоды в учреждении не сохранилась, ввиду уничтожения ее по истечении срока хранения в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако как установлено в судебном заседании ФИО1 в указанные периоды содержался в камерах №№,№ что в ходе рассмотрения дела сторонами также не оспорено.

В соответствии вышеназванными положениями норм права, действовавшими на момент возникновения спорных отношений, в камерных помещениях, в которых находился ФИО1 были оборудованы: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Для общего пользования в камеры выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, газеты, настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды, предметы для уборки камеры. Камерные помещения соответствовали требованиям санитарных норм, что подтверждается справкой представленной в материалы дела.

Кроме того в соответствии с требованиями главы 9 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 ФИО1 не был лишен возможности обращаться к администрации учреждения о ненадлежащих условиях содержания, однако данные жалобы от ФИО1 в спорные периоды не поступали, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в указанные административном исковом заявлении, выразившихся в нарушении приватности посещения туалета, отсутствии ремонта в камерных помещениях; отсутствии вентиляции и освещения, постельного белья и гигиенических средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом также проверен довод административного истца об ухудшении зрения вследствие ненадлежащего освещения в камерах, который также не нашел своего подтверждения как в материалах настоящего дела, так и в медицинских документах на имя ФИО1 представленных в материалы дела по запросу суда, в соответствии с которыми ФИО1 с жалобами на ухудшение зрения не обращался

Довод административного истца ФИО1 о приготовлении пищи в учреждении в спорный период из некачественных продуктов с нарушением технологии приготовления также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку нормы питания в спорный период доводились до отбывающих наказание в полном объеме, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 1992 г. N 935 "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел РФ" и Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 833 "Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы".

Довод административного истца о том, что полы в помещениях камерного типа были бетонные без деревянного настила, что по его мнению является ненадлежащим условиям содержания, суд также не принимает поскольку как установлено в судебном заседании помещения камерного типа были спроектированы в соответствиями санитарных норм и правил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными ответчиками в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, административным истцом доказательств нарушения условий его содержания не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации нарушенных прав истца в денежном выражении, в вышеуказанный период отбывания им наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с его содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю связанны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа во время его содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд учитывает, что административный истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права о нарушении условий содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 20 лет, что свидетельствует о значимости для административного истца нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина