УИД: 77RS0017-02-2022-017666-96

дЕЛО № 2-7168/2022

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 26 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7168/2022 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.01.2015 г. <***> в размере 260 838,72 руб., из которой: основной долг 97 098,26 руб., проценты за пользование кредитом – 163 740,46 руб., образовавшуюся за период с 12.02.2016 г. по 31.05.2021 г., проценты за пользование кредитом начиная с 01.06.2021 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2015 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 108 924,94 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 12.02.2016 г. по 31.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 260 838,72 руб. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 248 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 15.01.2015 г.

Истец ООО «Тэгома» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что последний раз оплачивал кредит в 2015 году, представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2015 г. ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 108 924,94 руб. на срок по 15.01.2019 г., с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в размере 3 979,00 руб. (последний платеж в размере 3 695,27 руб.), с процентной ставкой по кредиту в размере 30,90% годовых.

Заемщик обязался уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 г. между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Тэгома" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7377/20, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 248, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам.

Согласно выписки из акта приема-передачи, цедент передал а цессионарий принял кредитный договор <***> от 15.01.2015 г., заключенный с ответчиком. Об уступке права требования ответчику направлялось уведомление.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 последний платеж в размере 1 475,50 руб. был произведен 17.10.2015 г., сумма задолженности по кредиту на 31.05.2021 г. составила 260 838,72 руб. из которой основной долг 97 098,26 руб., проценты – 163 740,46 руб.

Ответчик допустил просрочку по оплате платежей по кредиту, чем нарушила условия договора.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио по кредитному договору.

17.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы выдан судебный приказ № 2-66/45/2022 о взыскании с фио в пользу взыскателя ООО «Тэгома» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 01.06.2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен 17.10.2015 г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио, ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы за пределами трехлетнего срока.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что суд применяет последствия пропуска срока исковой давности для защиты своих прав в отношении искового требования о взыскании задолженности, то производные требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 г.