ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при помощнике судьи Муратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 16.06.2014 о предоставлении кредита в размере 233 500 руб., на срок по 16.04.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» им передало права требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 437 188,74 руб., из которых: 229 803,69 руб. – основной долг; 192 200,10 руб. - проценты; 15 184,95 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 571,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом согласно правилам направления почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> от 16.06.2014 о предоставлении кредита в размере 233 500 руб., на срок по 16.04.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 11 100 руб. (далее кредитный договор).

Также условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу наличных в размере 55,17 %. В материалы дела представлен начальный график платежей, которым предусмотрена ежемесячная оплата комиссии в размере 2 311,65 руб.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Перечисление денежных средств в размере 233 500 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно пользовалась кредитными средствами.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-18/1342 от 19.06.2018 уступки прав требования (цессии) (далее договор уступки), по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 456 958,33 руб.

Определением мирового судьи от 08.07.2021 был отменен судебный приказ № 2-7503/2020-1 от 13.11.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности по кредитному договору составил 437 188,74 руб., из которых: 229 803,69 руб. – основной долг; 192 200,10 руб. - проценты; 15 184,95 руб. – иные платежи.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, истцу по договору уступки перешли права кредитора, поэтому он вправе требовать с ответчика возврата всей суммы задолженности по договору, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 437 188,74 руб., из которых: 229 803,69 руб. – основной долг; 192 200,10 руб. - проценты; 15 184,95 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 571,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022.