Мотивированное решение

составлено 19.09.2023

УИД 26RS0024-01-2023-003007-35

№ 2а-2039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 сентября 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», являясь взыскателем в отношении должника ФИО2 по исполнительному <данные изъяты>, обратился в суд с исковыми требованиями, в которых потребовал: признать незаконным нарушение судебным приставом ФИО1 норм ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК».

В обоснование административный истец указал, что 09.06.2023 на депозитный счет Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю поступило платежное поручение от должника <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства должны были быть распределены не позднее 19.06.2023г. Однако по состоянию на 09.08.2023г. денежные средства не распределены взыскателю в счет погашения долга, что нарушает нормы ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве". Считают, что нарушены права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец, как лицо, участвующее в деле, извещен надлежащим образом дополнительно по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении самим истцом, что соответствует требованиям ч.1 ст. 96 КАС РФ. Сведения о доставке имеются в материалах дела. Административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения рассмотрения по делу не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по СК, не явились, заранее надлежаще были извещены, в том числе, посредством направления извещения на электронный адрес.

Представитель Невинномысского ГОСП, ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 578977,43 руб.

Взыскателем является АО «Альфа-Банк».

Из копии исполнительного производства следует, что задолженность на день рассмотрения дела погашена частично, перечисление произведено на сумму 91220,52 руб.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, полагая, что отсутствовал должный контроль за исполнением, нарушены сроки перечисления, требует устранить нарушения.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из платежного поручения, 14.08.2023 на счет взыскателя перечислена сумма 41,03 руб.

По доводам истца поступление денежных средств было 09.06.2023, денежные средства по его расчетам должны были быть распределены 19.06.2023, однако, в суд взыскатель обратился 09.08.2023, не указав причины пропуска установленного закона для обжалования.

Согласно п.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Указанный в Законе №229-ФЗ Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

Согласно п.4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно п.1.3 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 19.08.2021) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой: в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день; в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно ч.3 ст. 15 Закона, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку не предоставлено доказательств того, что административный истец пропустил срок на обращение по уважительной причине, суд не может принять во внимание данные доводы административного истца.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. (аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 18-КАД21-22-К4).

Между тем, административным истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих как уважительность пропуска срока, так и доказательства того, когда он узнал о нарушении своего права.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность погашалась, судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению.

24.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве".

Утверждение административного истца, что незначительное нарушение срока перечисления денежных средств приводит к убыткам, ничем не подтверждено, при этом суд учитывает, что существенного нарушения права не доказано, а само по себе признание незаконным нарушения срока перечисления денежных средств, не приводящее в конечном итоге к восстановлению нарушенного права, не соответствует задачам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, все денежные средства переведены на счет взыскателя, длительных, существенно нарушающих установленные сроки, приводящих к необоснованно длительному удержанию денежных средств на депозите, не допущено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, пропуск срока на обращение в суд, отсутствие доказательств нарушения права, влекущее необходимость его восстановления в судебном порядке, суд в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 норм ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, выразившегося в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 12768/21/26024-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2023г.

Судья И.Н. Угроватая