Решение по делу № 2А-2398/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным бездействия.

УИД 18RS0001-01-2022-004223-21

Дело № 2а-2398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения-старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника - транспортных средств:

- ЗИЛММЗ45021, г/н №, двигатель262572*1984, 1984г.в.,

- МКМ-4303 (5856УD), г/н №, VIN №, двигатель №, 2003г.в.,

- грузовой автомобиль КО-449-10г/н №, VIN №, двигатель №, 2004г.в.,

- легковой автомобиль седан ВАЗ 7184169, г/н №, VIN №, 2003г.в.;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО9 в пользу ООО «АБК», уже более 3-х лет. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. До настоящего времени приставом не произведен арест данного имущества, информационные письма о необходимости инициировать взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода в адрес, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствуют. 07.10.2022 представителем взыскателя направлено заявление о розыске должника. Судебным приставом-исполнителем отказано в розыске должника. В нарушении положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и о нарушении прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника. Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска также бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями отсутствовал, организация розыска должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.01.2023 в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.05.2023 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что первоначально оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 19.06.2019 на основании судебного приказа №2-7364/2014 от 15.10.2014, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 947 826,64 руб. в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ООО «АБК» (ИП №-ИП).

В судебном приказе указано место жительства должника: <адрес>

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска осуществлен выход в адрес должника по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес> (том 1 л.д. 132). Со слов падчерицы установлено, что должник по указанному адресу не проживает уже более 6 лет, место его жительства не известно.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в Ленинское РОСП г. Ижевска. Акт утвержден старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП от 19.06.2019 передано в Ленинский РОСП г. Ижевска (том 1 л.д. 134).

23.09.2019 исполнительное производство поступило в Ленинский РОСП г. Ижевска (том 1 л.д.131).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 должник получил 26.02.2021, что подтверждается его распиской на постановлении (том 1 л.д.138).

Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД (в его составе 6 исполнительных производств), в том числе исполняются требования о взыскании налогов и сборов, штрафов (МИФНС №8 по УР, БО ДПС ГИБДД МВД по УР).

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

С судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО10 12.04.2021 расторгнут служебный контракт на основании приказа УФССП по УР) от 12.04.2021.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты принятия на исполнение исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи, что следует из представленной сводки исполнительных действий.

Приставом проверено место жительства должника, установлено, что ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2004г.

В соответствии с представленной суду адресной справке от 29.11.2022 установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу с 05.02.2004 (том 1 л.д.76).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 01.09.2021 судебным приставом путем выхода в адрес должника: <адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу.

Приставом оставлено требование о явке к приставу.

26.02.2021 ФИО9 явился по требованию в отделение, дал объяснения, что он работает неофициально в пекарне. Имущества в собственности не имеет, не женат, детей нет, обязался оплачивать по 50% заработной платы в месяц (том 1 л.д.140).

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором по адресу: <адрес> арестован телевизор TELEFUNKEN, принадлежащий должнику, оставлено ему на ответственное хранение.

От должника к приставу поступило ходатайство о самостоятельной реализации данного имущества. Впоследствии должником представлен договор купли-продажи арестованного имущества – указанного выше телевизора по цене 5 000 руб.

Должник представил приставу копию договора купли-продажи 23.08.2021, в соответствии с которой телевизор продан за 5 000 руб.

16.08.2021 ФИО9 приставу даны объяснения, что транспортные средства: автомобиль ВАЗ-2106 г/н №, а также грузовой автомобиль К449-10.2004, г/н оо8ТА18 он сдал в металлолом.

23.08.2021 приставом от ФИО9 также отобраны объяснения о том, что не трудоустроен, источников дохода не имеет, может оплачивать только по 4000 руб. в месяц.

05.12.2022 приставом ФИО2 осуществлен выход в адрес должника по <адрес>, установлено, что должник по адресу проживает, дохода не имеет, имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено (том 1 л.д. 153).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы автомобили: - ЗИЛММ345021, 1984 г.в., г/н №; - ВАЗ2106,2003г.в., г/н №; - МКМ-4330 (5856УД), 2003г.в., г/н №; - КО-449-10, 2004г.в., г/н № (том 1 л.д.154-155)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении этих автомобилей (том 1 л.д. 158).

Для установления местонахождения автомобиля приставом неоднократно осуществлены выходы в адрес должника, однако имущества не установлено.

В соответствии со сведениями информационной системы Поток, за период с 01.06.2022 по 29.11.2022 передвижения автомобилей с г/н №, №, №, № не установлено (л.д. 156-157, 160-161).

На основании ответов на запросы пристава из Управления Росреестра по УР установлено, что в собственности должника объектов недвижимости не имеется.

Приставом установлена принадлежность должнику счетов в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 04.07.2019, 12.07.2019, 30.10.2019, 20.12.2019, 28.06.2022, 21.07.2022, 19.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО Газпромбанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк АО «АК БАРС Банк», Банк ГПБ (АО)).

Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России. Сведения о получении должником доходов отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, от 29.11.2022 по 28.05.2023.

Приставом направлялись также запросы в Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам. Транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Приставом также запрашивались сведения в ЗАГС, в ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Сведений не установлено.

Заявление о розыске должника взыскателем подано 07.10.2022 (том 1 л.д. 162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку местонахождение должника установлено (том 1 л.д.163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.02.2023 исполнительное производства №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

19.07.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

19.07.2023 представитель взыскателя ООО «АБК» обратился в Ленинское РОСП г. Ижевска с заявлением о розыске имущества должника: ЗИЛММ345021, 1984 г.в., г/н №; - МКМ-4330 №), 2003г.в., г/н №; - КО-449-10, 2004г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен исполнительный розыск транспортных средств: ЗИЛММ345021, 1984 г.в., г/н №; - МКМ-4330 (№ 2003г.в., г/н №; - КО-449-10, 2004г.в., г/н №; - ВАЗ2106,2003г.в., г/н №.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание. Приставом не установлено получение должником дохода.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС.

Установлены в собственности у должника транспортные средства, на которые наложены запреты на регистрационные действия. Установлено, что автомобили не перемещаются по территории г. Ижевска.

Приставом неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, установлено место жительства должника, должник не уклоняется от явки к приставу по его требованию, дает объяснения, указывает, что работы и дохода не имеет. Сведений о нахождении по месту жительства должника имущества, подлежащего взысканию, в том числе и автомобилей, не установлено.

Законом об исполнительном производстве не установлено обязанности у пристава по направлению в адрес взыскателя актов выхода в адрес, а также информационных писем взыскателю о необходимости инициирования розыска.

Взыскатель воспользовался своим правом на предоставление ему сведений по исполнительному производству, обратившись в Ленинское РОСП г. Ижевска 21.10.2022. Данные сведения взыскателю предоставлены, что подтверждается уведомлением о ходе ИП из банка данных, приложенным к административному иску. Права взыскателя не нарушены.

Розыск автомобиля до 19.07.2023 не осуществлялся, поскольку в данном случае розыск носит заявительный порядок, в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, однако заявлений о розыске имущества должника взыскателем до 19.07.2022 не подавалось.

07.10.2022 взыскателем подано заявление о розыске должника, в чем ему постановлением от 10.10.2022 отказано, так как местонахождение должника приставом установлено.

При обращении представителя взыскателя об объявлении розыска имущества должника – указанных выше автомобилей 19.07.2023, постановлением пристава объявлен розыск транспортных средств.

Наличие иных транспортных средств, маломерных судов не установлено.

На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют.

Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудников вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.

Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя 21.10.2022. Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника – транспортных средств;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудников, вверенного ей отделения в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03 августа 2023 года.

Судья И.В. Савченкова