<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
с участием прокурора ФИО8
при секретаре Нам А.Э.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Подольск о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам просит признать приказ ГУ МВД России по <адрес> № л/с об увольнении ФИО2 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел недействительным и незаконным. Восстановить в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2
Взыскать с Ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел с марта 2009 года имеет звание капитан полиции, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Подольск с августа 2020 года.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению послужили выводы служебной проверки, назначенной по решению начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ СБ МВД России проведена проверка, по результатам которой подтвержден факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО6 B.C. справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо о прекращении уголовного дела, участия в организациях экстремистского толка, содержащей недостоверные сведения. С данным обстоятельствами истец не согласна, увольнение считает незаконным и необоснованным.
Истец: ФИО2 не явилась, извещена Представитель по доверенности: ФИО3 явилась, исковые требования поддержала
Ответчик: ГУ МВД России по <адрес> Представитель по доверенности: ФИО4 явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску (л.д.51-62)
Ответчик: УМВД России по городскому округу Подольск Представитель по доверенности: ФИО5 явилась исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску (л.д.51-62)
Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Судом установлено и подтверждено материалами дела:
ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> в звании капитана полиции, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Подольск с августа 2020 года.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием к увольнению послужили выводы служебной проверки, назначенной по решению начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ СБ МВД России проведена проверка, по результатам которой подтвержден факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО6 B.C. справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо о прекращении уголовного дела, участия в организациях экстремистского толка, содержащей недостоверные сведения.
Согласно пункту 3.3 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН УМВД капитан полиции ФИО2 обязана знать и соблюдать законодательство РФ, иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты МВД России по вопросам, отнесенным к компетенции УУП.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей,
препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Закона о госслужбе сотрудник органов внутренних дел обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (часть 4 статьи 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила. В соответствии с этим, законодатель устанавливает особые требования к личным и деловым качествам сотрудников, а также определяет особые основания и условия их увольнения со службы.
Честь сотрудника органов внутренних дел - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам.
Действия ФИО2, по выдаче Справки содержащей недостоверные сведения, противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, ею совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных статьей 13 Закона о службе, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе является безусловным основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона о государственной гражданской службе гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила. В соответствии с этим, законодатель устанавливает особые требования к личным и деловым качествам сотрудников, а также определяет особые основания и условия их увольнения со службы.
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному положением Закона о службе, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, -_независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).
Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-145 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4).
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание представленные материалы, а так же заключение прокурора, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, негативно повлияли на авторитет МВД России и государственной власти, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе является безусловным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел, а потому суд считает доводы истца необоснованными, так как процедура проведения служебной проверки, а также процедура увольнения истца из органов внутренних дел были полностью соблюдены.
Таким образом, поскольку увольнение ФИО2 из органов внутренних дел произведено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, то основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что при проведении служебной проверки было проведено исследование справки на предмет соответствия почерка и этим исследованием установлено, что справка написана не ФИО10, суд во внимание принять не может, поскольку из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подпись в этой справки в строке «Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России г.о. Подольск капитан полиции ФИО2» на лицевой стороне справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела, участия в организациях экстремистского толка выданной на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2, таким образом доводы о том, что запись выполнена иным лицом, а не истицей правового значения не имеет.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что увольнение является законным, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Подольск о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева