Решение по делу № 2А-1597/2022 от 17.10.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-1597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указывая, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 16.09.2022 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству номер-ИП от 01.07.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главой 7, главой 8 ФЗ № 229, а именно нет запроса в ЕГРН, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 16.09.2022 года номер, указанное постановление вынесено в нарушение гл.гл. 7,8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом не осуществил комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника.

Кроме того, постановление об окончании и возвращении ИД от 16.09.2022 года номер вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление от 16.09.2022 года номер, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 01.07.2022 года по 19.09.2022 года при исполнении требований исполнительного документа ВС номер от 24.10.2016 года, а также в части нарушения ФЗ-229 ст. 47. ч. 6; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ-229 ст. 47. ч. 6.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.60), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административные ответчики, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились. В своем отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения требований истца, поскольку 03.10.2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, повторно направлены запросы ЗАГС, ФМС, Росреестр. Согласно полученных ответов имущество за должником не зарегистрировано, в пенсионной базе данных также не зарегистрирована. (л.д.61-63)

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 58), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 093462093 от 24.10.2016 года выданного мировым судьей Судебного участка № номер Советского района г. Ростова-на-Дону по делу номер, постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 01.07.2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46550 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д.32-34).

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно сводке по исполнительному производству номер-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.35-37).

11.07.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 ограничен выезд из РФ должника ФИО3 (л.д. 45-46).

16.08.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.47-48,49-51)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 16.09.2022 года исполнительное производство номер-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ – исполнительный лист № номер от 24.10.2016 года выданного мировым судьей Судебного участка № номер Советского района г. Ростова-на-Дону по делу номер возвращен в адрес взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами».

03.10.2022 года, вышеуказанное постановление заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, отменено (л.д. 64).

03.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, повторно направлены запросы в Росреестр, ПФР, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству номер-ИП (л.д. 69-71)

Как следует из выписки ЕГРН от 13.10.2022 года, что за правообладателем ФИО3 значится объекты недвижимости земельный участок с жилым домом по адресу: адрес (л.д.72-72)

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отмена постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2022 года с возобновлением исполнительного производства свидетельствуют о восстановлении прав административного истца в этой части, а, следовательно, и об отсутствии оснований для признания судом бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по РО, незаконным.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.