УИД № Дело №1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

29 ноября 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перекрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.01.2016 ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия с разрешением на право его хранения и ношения, для снаряжения патронов к этому оружию приобрел изготовленные промышленным способом взрывчатые вещества метательного действия – бездымный порох с включениями частиц бездымного пороха, механическую смесь бездымного и дымного порохов, дымный порох. 28.01.2016 выданное ФИО1 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано. При этом у ФИО1 имелась реальная возможность выдать хранящиеся у него указанные взрывчатые вещества, однако у него возник преступный умысел на незаконное хранение этих веществ. Зная о том, что владельцем оружия не является и права на хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом, не имеет, ФИО1 с 28.01.2016, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка хранения оружия и боеприпасов, и желая этого, незаконно хранил в гараже, находящемся на территории своего домовладения в <адрес> по адресу <адрес>, до момента продажи данного домовладения 01.02.2021, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох с включениями частиц бездымного пороха массой 75 грамм; механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов массой 28 грамм; промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 105 грамм. 21.03.2022 в период времени 12.30 – 13.25 часов при проведении осмотра места происшествия в надворной постройке на территории домовладения, расположенного по указанному адресу, данные взрывчатые были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что у него не было умысла на хранение пороха, так как после аннулирования разрешения на хранение ружья он намеревался сдать порох за деньги в оружейный магазин, однако там вскрытые упаковки не принимали, и он забыл про них. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям, данным ФИО1 при производстве предварительного следствия, он проживает в <...>, совместно с супругой. До 2019 года он проживал в доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес>. Данное домовладение в 2021 году он продал ФИО8 До 2016 года ФИО1 являлся законным владельцем оружия, у него имелось разрешение на хранение 2 единиц охотничьего оружия, в связи с чем у него также имелись патроны и порох, предназначенный для изготовления патронов в домашних условиях, который он покупал в специализированном магазине в г.Бийск. После того, как было аннулировано разрешение на оружие в 2016 году, он продал сейф, сдал оружие, а порох остался невостребованным, его он не сдал с оружием, так как не придал этому значения, упустил этот момент. Порох остался у него в хозяйственной постройке на территории указанного домовладения, которое он впоследствии продал, хранился в трех банках. При аннулировании разрешения на оружие ФИО1 были разъяснены порядок сдачи или реализация оружия, а также разъяснено, что необходимо сдавать имеющиеся в наличии патроны и компоненты к нему, в том числе порох, так как их реализация будет являться незаконной. Когда он был официальным владельцем оружия, изучал законы, знает, что должен был сдать порох вместе с оружием, патронами. После продажи указанного домовладения в 2021 году, при переезде, он забыл о том, что у него остался порох в трех банках в надворной постройке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Данное домовладение куплено в рассрочку у ФИО1. После продажи домовладения Болгов вывез с территории принадлежащее ему имущество, сказав, что еще вернется позже за своими вещами, находящимися в надворных постройках. В апреле 2021 года ФИО2 нашел три банки с порохом в надворной постройке, о чем никому не сообщил, решив, что порох пригодится в хозяйстве. 21.03.2022 сотрудники полиции при проведении осмотра места происшествия изъяли эти банки с порохом.

Показания свидетеля ФИО9 содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, являющегося начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, в его обязанности входит осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. Срок разрешения на хранение и ношение оружия, выданного ФИО1, истек 28.01.2016. Каждый гражданин, получающий разрешение (лицензию) на хранение и ношение гражданского оружия, проходит обучение, в процессе которого изучает нормативно-правовые акты, регламентирующие, в частности, сдачу оружия, боеприпасов и компонентов к нему, в том числе пороха, при истечении срока действия разрешения. При аннулировании разрешения (лицензии) на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, гражданину также разъясняется алгоритм действий, в том числе порядок сдачи или реализация оружия, а также разъясняется, что необходимо сдавать имеющиеся в наличии патроны и компоненты к нему, в том числе порох, в соответствующие органы. Реализация патронов, компонентов к ним, в том числе пороха, в магазин, в отсутствие у гражданина действующего разрешения на оружие, невозможна. Магазин приобрести порох у физического лица не может. Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 в ОЛРР патроны и порох не сдавал, принадлежавшее ему оружие в количестве двух единиц было им реализовано и сдано в сентябре 2011 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником Управления Росгвардии по Алтайскому краю, в его обязанности входит прием оружия, боеприпасов, компонентов к боеприпасам, в том числе на основании судебных постановлений. На складе изъятого оружия хранился порох, находившийся в двух металлических банках и банке из полимерного материала (общей массой 208 грамм, банки массой 75, 28, 105 грамм). Данный порох был принят по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 20.07.2022 в отношении ФИО2, до вынесения приговора порох хранился в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району. Эти банки с порохом были изъяты со склада сотрудником полиции в связи с уголовным делом, возбужденным в ОМВД России по Зональному району 10.04.2023.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником ОМВД России по Зональному району, в марте 2022 поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий в <адрес> по адресу <адрес>, в надворных постройках хранит порох. При проведении осмотра места происшествия по указанному адресу были обнаружены две металлические банки и банка из полимерного материала, в которых находился порох. ФИО2 пояснил, что эти банки он нашел в надворной постройке в 2021 году после покупки дома у ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся супругой ФИО1, они проживают в <адрес>, ранее проживали в <адрес> в <адрес> по адресу <адрес>, данное домовладение продали ФИО2. Супруг был владельцем оружия, хранил его в <адрес>, когда у него было разрешение на оружие.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол выемки от 14.04.2023, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: 1. Банка с веществом массой 75 грамм; 2. Банка с веществом массой 28 грамм; 3. Банка с веществом массой 105 грамм;

протокол осмотра, постановление, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу указанные банки;

заключение экспертизы №5317 от 29.05.2023, согласно которому: банка №1 содержит промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, с включениями частиц бездымного пороха, масса пороха составляет 75 грамм; банка №2 содержит механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, масса порохов составляет 28 грамм; банка №3 содержит промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, масса пороха составляет 105 грамм.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, намереваясь сдать порох, забыл про него, не исключают его вину в совершении указанного преступления, поскольку, оставив порох в надворной постройке в отсутствие соответствующего разрешения на хранение этого взрывчатого вещества, он осознавал, что хранит его незаконно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, к административной ответственности не привлекался, жалобы на него в полицию не поступали, что подтверждается соответствующей характеристикой, справками органа внутренних дел. Стороной защиты представлена справка медицинской организации, свидетельствующая о наличии у супруги ФИО1 тяжелых заболеваний.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе объяснения ФИО1, которое он дал до возбуждения уголовного дела, подсудимый изначально, последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с тем, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, то есть в данном случае наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, должно быть назначено ниже низшего предела.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное за данное преступление, - лишение свободы со штрафом. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства – три банки со взрывчатыми веществами, хранящиеся в ОМВД России по Зональному району, следует передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования и в суде выплачено за счет государства 3785,80 руб. и 3785,80 руб. соответственно. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем указанные суммы в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с ФИО1 следует взыскать в федеральный бюджет 7571,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства – три банки со взрывчатыми веществами, хранящиеся в ОМВД России по Зональному району, передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 7571 руб. 60 коп.

Информация для уплаты штрафа:

Банк получателя - Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул,

получатель ОМВД России по Зональному району, счет получателя 40101810100000010001,

БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 224501001, ОКТМО 01629000, КБК 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.