Дело № 2-3441/2023
УИД 12RS0003-02-2023-002558-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
Председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63666 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2110 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>, по условиям которого ответчику была выпущена карта, открыт счет, установлен кредитный лимит. <дата> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 63666 руб. 50 коп. в срок до <дата>, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании <дата> требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об оформлении банковской карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>, тарифный план <данные изъяты>, с желаемым лимитом 50000 руб. <дата> ФИО2 была выдана банковская карта, договору присвоен <номер>.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по спорному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику банковскую карту, с кредитным лимитом в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком Банк с целью погашения ответчиком задолженности выставил ФИО2 заключительное требование на сумму 63666 руб. 50 коп. со сроком уплаты до <дата>.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в общем в размере 63666 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49979 руб. 08 коп., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9287 руб. 42 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как усматривается из материалов дела, <дата> истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до <дата> исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 63666 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата>. Таким образом, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору истец узнал не позднее июля 2015 года.
<дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором заявило ко взысканию с ФИО3 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 63666 руб. 50 коп., то есть по истечении установленного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу второму п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с неисполнением заключительного требования в установленный срок АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей по делу <номер> на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с него вышеуказанной задолженности.
В связи с поступившими возражениями ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных комиссий, платы за пропуск минимального платежа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.