Дело № 2 - 663/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании его задолженности по договору потребительского кредита № KD455405000000176 от 8 июля 2024 года в размере 1.678.763 рубля 48 копеек, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 8 июля 2024 года был заключен этот договор потребительского кредита, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 1.541.700 рублей 00 копеек на срок по 8 июля 2036 года под 12% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № KD455405000000176 от 8 июля 2024 года в размере 1.678.763 рубля 48 копеек, из которых 1.541.700 рублей 00 копеек - основной долг и 137.063 рубля 48 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 9 июля 2024 года по 5 апреля 2025 года, а также уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 31.787 рублей 63 копейки (л. д. 4-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 34-37), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (оборот л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л. <...>), но в адрес Cнежинского городского суда Челябинской области вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. <...>, 38-39).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчику ФИО1 достоверно известно о нахождении в производстве Снежинского городского суда Челябинской области гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (л. <...>, 72).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 8 июля 2024 года был заключен договор потребительского кредита № KD455405000000176, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 1.541.700 рублей 00 копеек на срок по 8 июля 2036 года под 12% годовых (л. д. 6-7).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 1.541.700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л. д. 10).

Уплата данного потребительского кредита должна осуществляться в соответствии с графиком платежей 8 числа каждого месяца (л. д. 8).

Свои обязательства по договору потребительского кредита № KD455405000000176 от 8 июля 2024 года ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний и единственный платеж был осуществлен данным ответчиком 8 октября 2024 года, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО1 не исполнялись (л. д. 10).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 1.678.763 рубля 48 копеек, из которых 1.541.700 рублей 00 копеек - основной долг и 137.063 рубля 48 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 9 июля 2024 года по 5 апреля 2025 года (л. д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заключив договор потребительского кредита, выразив свою волю и согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми ФИО1 был ознакомлен, данный ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора потребительского кредита № KD455405000000176 от 8 июля (л. д. 7-8).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 (л. д. 11). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности за пользование ФИО1 указанным выше кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины, так как уплата данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 31.787 рублей 63 копейки при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 19604 от 29 апреля 2025 года (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Челябинска, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», корсчет 30101810900000000795, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, расчетный счет <***>:

1.541.700 (миллион пятьсот сорок одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек - основной долг;

137.063 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 48 копеек - проценты за пользование потребительским кредитом в период с 9 июля 2024 года по 5 апреля 2025;

31.787 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев