Дело №2а-1597/2025 УИД 69RS0040-02-2025-004665-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ТУ Росимущества в Тверской области обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.04.2025 по исполнительному производству №65501/25/98069-ИП от 07.03.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г.Твери от 16.09.2024 по делу №2а-1369/2024 суд признал незаконным отказ Территориального управления, изложенный в письме от 30.01.2024 за №69-АК-02/553-3, возложил на Территориальное управление обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно в соответствии с требованиями п.5 ст.39.17 ЗК РФ рассмотреть заявление ФИО3 от 31.07.2023 о предоставлении в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка.
На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от 09.12.2024 № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 07.03.2025 возбуждено исполнительное производство №65501/25/98069-ИП.
Поскольку должник не исполнил добровольно исполнительный документ в указанный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2025 №98069/25/47967 (получено 16.04.2025 вх.№69-4077). Размер исполнительского сбора составил 50 000 руб.
При возбуждении ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 07.03.2025 исполнительного производства №65501/25/98069-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления. Территориальным управлением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо от 21.03.2025 №69-ЮС-02/1822-з, к которому ошибочно приложен не тот отказ ФИО3 во исполнения добровольного исполнения. На самом деле в целях исполнения требований судебного акта Территориальным управлением в адрес ФИО3 был направлен отказ от 17.02.2025 №69-ЮС-02/886-з. Таким образом, Территориальным управлением были приняты меры для своевременного исполнения судебного акта, еще до возбуждения исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии вины должника.
Определением судьи от 29.04.2025, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное управление ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО3, судебное заседание назначено на 20.05.2025.
Определениями судьи от 29.05.2025, 30.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц СПК «Инга», начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в направленном в суд ходатайстве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассматривать дело в её отсутствие.
Иных письменных возражений, пояснений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Твери от 16.09.2024, вступившим в законную силу 15.11.2024, по делу №2а-1369/2024 удовлетворены административные исковые требования ФИО3 с возложением на ТУ Росимущества в Тверской области обязанности в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 31.07.2023 о предоставлении в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером №.
Из представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что на основании указанного решения суда 09.12.2024 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ТУ Росимущества в Тверской области, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов 05.05.2025.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.03.2025 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №65501/25/98069-ИП в отношении административного истца ТУ Росимущества в Тверской области, с предметом исполнения: возложить на ТУ Росимущества в Тверской области обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 31.07.2023 о предоставлении в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером №.
Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 13.03.2025.
В связи с поступившим постановлением ТУ Росимущества в Тверской области письмом от 21.03.2024 сообщило судебному приставу-исполнителю о принятых мерах по исполнению решения суда, а именно о повторном рассмотрении заявления ФИО3, принятии решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка письмом от 30.01.2024 №69-АК-02/553-з. В связи с изложенным, Управление просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.04.2025 в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Тверской области об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано, поскольку приложенный к заявлению ответ от 30.01.2024 №69-АК-02/553-з являлся предметом оспаривания в суде и решением суда признан незаконным, а иных доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено.
Поскольку в предоставленный судом и судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены в полном объёме, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.04.2025 взыскан с ТУ Росимущества в Тверской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.04.2025.
Письмом от 22.04.2025 ТУ Росимущества в Тверской области сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что ранее с письмом от 21.03.2025 в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ошибочно был направлен отказ от 30.01.2024 №69-АК-02/553-з. Вместе с тем, во исполнение решения суда по делу №2а-1369/2024 Территориальным управлением было повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 31.07.2023 с принятием решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка письмом от 17.02.2025 №69-ЮС-02/886-з.
Копия указанного письма направлена судебному приставу-исполнителю и заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.05.2025 исполнительное производство №65501/25/98069-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю не представлено, также должником не представлено и доказательств того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.
В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, а также доводов административного истца, в действиях Территориального управления Росимущества в Тверской области отсутствовало намерение уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей, решение суда фактически было исполнено, однако судебный пристав-исполнитель своевременно не был поставлен в известность об этом.
На дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о принятии должником необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с изложенным, в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.04.2025 №98069/25/47967 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №65501/25/98069-ИП от 07.03.2025.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Я. Панасюк
Мотивированное решение составлено 07.08.2025.