Дело №2-4895/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005922-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при ведении секретаре Гамзаеве Т.И.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика Администрации г. Махачкалы – ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по РД ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ЖСК «Лаптиева 3», Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 4 этаж.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по адресу <адрес> Жилищно-строительным кооперативом «Красивый дом», в лице председателя ФИО1 действующего на основании Устава. На основании п.п.1.1-1.6 указанного договора об участии в долевом строительстве (как инвестор) я приобрела квартиру N? 24 в корпусе 5 (позже 4) этаж 4 площадью 46.8 кв. м. Согласно п. 1.7-1.8 на момент заключения Договора, одного кв. м. жилья с учетом площади балкона составляла квадратный метр составлял 8 700 рублей. Общая стоимость квартиры составляла 407 160 рублей.

Указывает, что данную сумму истец оплатила в полном объеме и все требования застройщика, предусмотренные договором, выполнила полностью. (копию договора прилагаю). Ответчик затянул строительство многоквартирных жилых домов, корпусов.

В 2014 году правопреемником ЖСК «Красивый дом» стал ЖСК «Лаптиева 3», в связи с чем по предложению застройщика, в 2014 году истец перезаключила договор на долевое строительство с ЖСК «Лаптиева 3» - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях, в том же доме, на ту же квартиру.

В настоящее время актуальный адрес дома и квартиры: РД, <адрес>), кадастровый номер участка 05:40:000061:1478.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора, обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

На исковое заявление от Управления Росреестра по РД поступили письменные возражения, в которых Управление не согласно с исковыми требованиями и считает их незаконными и необоснованными в части обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на квартиру, ссылаясь при на то, что разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск направлен на оспаривание зарегистрированного права или обременение и предъявлен к Управлению, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1,2 статьи 47 АПК РФ. В этой связи просят в удовлетворении требований в части обязания Управления зарегистрировать право собственности за на вышеуказанную квартиру отказать, поскольку возложение обязанности на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию является недопустимым и нарушает заявительный характер регистрации.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полностью.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований в части, предъявляемых к Управлению Росреестра по РД.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ЖСК «Лаптиева 3», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» и ФИО12 в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЖСК «Красивый дом» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии, с которым застройщик намеревался построить многоэтажный жилой дом и передать заявителю <адрес>, в 5 подъезде, на 4 этаже, общей площадью 46,8 кв.м., а заявитель оплатить стоимость квартиры в сумме 407 160 рублей.

Строительство объекта незавершенного строительства и жилых корпусов (подъездов) дома ЖСК «Красивый дом» продолжено ЖСК «Лаптиева 3», с которым ФИО6 перезаключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на тех же условиях, в отношении того же объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, как объект незавершенного строительства со степенью готовности 90 %, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000061:13827.

Согласно выписке из реестра пайщиков <адрес> принадлежит ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями о приходных кассовых ордерах подтверждается оплата ФИО6 в счет исполнения обязательств по Договору денежных средств в сумме 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 347 160 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, итого 407160 рублей. Дополнительно оплачены расходы на техническое обслуживание, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – 78 238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Опрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что являются с истцом соседями, подтвердила также, что ФИО6 в числе первых пайщиков вложилась в строительство многоквартирного дома, ей принадлежит <адрес> 4 корпусе, ранее корпус 5.

Опрошенная в том же судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что ФИО6 приходится ей свекровью, подтвердила, что истец приобрела указанную квартиру в 2005 г. на стадии строительства в качестве дольщика, паевые взносы ФИО6 полностью оплачены, в квартире сделан ремонт.

Согласно свидетельским показаниям ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> 2-й, 10а, <адрес>. ФИО6 является соседкой, проживает в том же корпусе №, в <адрес>, т.е. на этаж выше, также пояснила, что истец вложилась в приобретение квартиры с самого начала, в квартире сделан ремонт.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель инициативной группы жильцов многоквартирного дома ФИО5 в своих показаниях также пояснил, что знает всех жильцов данного дома наизусть, ФИО6 приобрела на стадии каркасного строительства вышеуказанную квартиру, сначала заключила договор с ЖСК «Красивый дом», затем с ЖСК «Лаптиева-3», который продолжил строительство многоквартирного дома. Согласно выписке из пайщиков многоквартирного дома за ФИО6 значится <адрес> 4 корпусе, адрес которой в настоящее время определен как: <адрес>, <адрес>. По его сведениям, кроме ФИО6 на указанную квартиру никто не претендует и никому другому не передавалась. Паевые взносы за квартиру ФИО6 полностью оплачены, в настоящее время дом заселен на 80 %.

Ввиду неисполнения ЖСК «Лаптиева 3» принятых на себя обязательств согласно договору в полном объеме, ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий и событий (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм, следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты -в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом также указано, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела техническим планом помещения квартира представляет собой жилое помещение №, площадью 46,8 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, 4-й этаж. В графической части технического плана содержатся сведения относительно количественных характеристик квартиры и входящих в нее жилых и нежилых помещений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Имеющиеся в техническом плане спорной квартиры сведения содержат основные и дополнительные количественно-качественные характеристики о таком объекте недвижимости необходимые для осуществления кадастрового учета помещения.

Согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» от 05.11.2025 в связи с отсутствием законодательно установленных оснований для идентификации и присвоения адресов объектам капитального строительства, запрашиваемые сведения об адресе спорной квартиры не могут быть предоставлены.

Вместе с тем из ответа того же Управления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 следует, что адреса: РД, <адрес>, РД, <адрес> это разное написание одного и того же объекта недвижимости (многоквартирного дома), расположенного в <адрес>, который не меняет свое местоположение. Актуальный адрес запрашиваемого объекта недвижимости ФИО6 – РД, <адрес>, тупик 2-й, 10 «а», корпус 4, <адрес>.

Данный адрес соответствует сведениям об адресе, которые ранее подтвердили свидетели, приглашенные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6, как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком, ввиду чего она вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Заявленные исковые требования подтверждается совокупностью представленных истом документов, в связи с чем, суд, исследовав в порядке статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив доказанность факта оплаты по договору, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзоар судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в этим судом также отмечается, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Ходатайствуя о смене статуса Управления Росреестра по РД с ответчика в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец ФИО7 в судебном заседании от 20 ноября 2025 г. подтвердила свое первоначально заявленное в исковом заявлении требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на квартиру.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные разъяснения правовой позиции относительно процессуального статуса регистрационного органа, не являющегося материально заинтересованным лицом в споре о признании права собственности на объекты недвижимости, а также принимая во внимание порядок регистрации права собственности в соответствии с положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части, заявленных к Управлению Росреестра по РД о возложении по регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО7 на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде 1 – комн. <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в 4 корпусе (ранее корпус 5), на 4 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО7 права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде 1 – комн. <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в 4 корпусе (ранее корпус 5), на 4 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ