УИД: 22RS0069-01-2022-004592-60

Дело № 2а-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Региональный оператор, Фонд) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО1 о признании незаконным постановления от 06.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освобождении истца от исполнительского сбора либо о минимальном снижении его размера.

В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство № ... о возложении обязанности на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///

Указанным решением была определена очередность выполнения работ, первоочередными обязательствами являются: техническое обследование плит покрытия и последующее составление проектно-сметной документации, напрямую зависящее от результатов технического обследования.

Кроме того, Региональный оператор не является строительной (проектной) организацией, уполномоченной на проведение работ строительного характера, в связи с чем, проводит аукционные процедуры с целью заключения договора подряда, предметом которого является разработка проектно-сметной документации или выполнения строительно - монтажных работ. Фонд осуществляет закупочные процедуры на основании Положения, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, согласно которому на проведение закупки требуется от 48 до 58 рабочих дней.

В настоящее время истцом решение суда исполнено в части. Данные, полученные в результате обследования плит и разработанной проектно-сметной документации, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда предусмотренными в нем способами. В связи с чем, истец обратился с заявлением об изменении способа и рассрочке исполнения судебного акта.

Полагают, что в неисполнении решения суда отсутствует вина Фонда, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно.

Судом, в ходе рассмотрения дела, были привлечены в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО2, ведущий судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Иные участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки иных участников не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06.04.2022, в тот же день направлено истцу посредством ЕПГУ, имеются сведения о прочтении 11.04.2022. Денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора были удержаны с расчетного счета истца 05.10.2022. Вместе с тем, истец ссылается на получение постановления только 09.11.2022, административное исковое заявление направлено в суд 15.11.2022. Учитывая обстоятельства получения оспариваемого постановления, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11.03.2021 исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> СЕК. и САК СКС., а также ПСВ удовлетворены частично.

На Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность устранить в срок не более чем 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома ///, а именно выполнить следующие работы:

-выполнить обследование плит покрытия исследуемого жилого дома с целью определения несущей способности плит покрытия;

-на основании данных обследования выполнить разработку проектной документации на ремонт кровли исследуемого жилого дома;

-выполнить демонтаж ограждения кровли;

-выполнить разборку покрытия (П-образных элементов) из тонколистовой оцинкованной стали на продольных стыках плит, а также на центральном стыке плит, расположенном вдоль крыши, покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши;

-выполнить снятие двухслойного кровельного ковра;

-выполнить разборку покрытия из тонколистовой оцинкованной стали на карнизных участках крыши;

-выполнить огрунтовку поверхностей плит покрытия;

-выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора, таким образом, что уклоны плит покрытия к горизонту, а также ровности поверхностей плит покрытия соответствовали требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 26- 76»;

-выполнить бортики из цементного раствора на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям, в том числе к ребрам плит покрытия;

-выполнить оштукатуривание участков вертикальных поверхностей парапетов согласно п.5.1.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

-выполнить огрунтовку основания под водоизоляционный кровельный ковер праймеромбитумным ТЕХНОНИКОЛЬ №01;

-выполнить устройство на карнизных участках крыши здания угловых металлических элементов с капельниками (соединения выполнить на лежащих крепление к основанию выполнить с использованием костылей);

-выполнить устройство дополнительных слоев (материал «Техноэласт ЭПП» производитель корпорация «ТехноНиколь») кровельного ковра на примыканиях к вертикальным поверхностям и в карнизной части крыши;

-выполнить устройство двухслойного кровельного ковра материал нижнего слоя «Техноэласт ЭПП», материал верхнего слоя «Техноэласт ЭКП» производитель корпорация «ТехноНиколь» (с устройством примыканий к стойкам инженерного оборудования и трубам фановой вентиляции);

-выполнить установку ограждения кровли с устройством примыканий кровли к стойкам и подкосам ограждения;

-выполнить покрытие из тонколистовой оцинкованной стали на продольных стыках плит, а также на центральном стыке плит, расположенном вдоль крыши (соединения листов выполнить на лежащих фальцах, крепление к основанию выполнить с использованием костылей);

-выполнить восстановление покрытия из стальных профилированных листов на отдельных участках крыши;

-выполнение работ должно производиться специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией.

Решение суда вступило в законную силу 07.07.2021.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2022 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В силу ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении в отношении НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительного производства направлена должнику почтой 25.01.2022, получено 12.02.2022. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского района вынесено постановление о взыскании с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительского сбора в размере 50000 руб., при этом указано, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из представленных материалов, НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.03.2021, определением Железнодорожного районного суда от 21.04.2022 НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.03.2021 на срок до 30.08.2022.

При этом, указанным определением установлено, что ответчик после вынесения решения суда принимал меры по исполнению решения суда, привлек подрядную организацию для проведения обследования состояния плит жилого дома.

Кроме того, организация проведения работ по разработке проектно-сметной документации осуществляется посредством проведения конкурсных процедур, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление).

Указанным Постановлением (п. 1) утвердено прилагаемое Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта) (п. 1 Положения).

Согласно п. 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона:

а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов);

г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов";

ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Положением установлены сроки проведения аукциона, при этом административный истец указал, что для проведения конкурсных процедур потребуется от 48 до 58 рабочих дней, что соответствует п.п 128, 156, 197 Положения.

В связи с этим, доводы НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отсутствии вины в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа заслуживали внимание при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства выяснялись судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления от 06.04.2022.

Более того, определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.11.2022 НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.03.2021 на срок до 30.06.2023, а также изменен способ исполнения решения суда в части устранения недостатков выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома технически возможным целесообразным способом, на основании выводов, изложенных ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», техническом заключении по результатам обследования состояния плит покрытия многоквартирного дома и проектной документации.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Фонда исполнительского сбора на законе не основано, поскольку привлечение к ответственности до совершения правонарушения (в силу положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П) возможным не является.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, старшим судебным приставом - начальником отделения ОСП Ленинского района в указанный период времени являлась ФИО4

В нарушение вышеуказанных норм постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022 утверждено ведущим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО3

Таким образом, оспариваемое постановление в нарушении норм, содержащихся в статьи 14 части 2 статьи 112 Федерального закона, утверждено ненадлежащим лицом, соответственно является незаконным и подлежит отмене.

Доказательств, подтверждающих полномочие ведущего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 на утверждение данного постановления, в материалах дела отсутствуют.

В период рассмотрения настоящего дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО4 от 16.12.2022 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2022 в связи с тем, что оно было утверждено ненадлежащим лицом.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.10.2022 осуществлено удержание в счет погашения исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 в сумме 50 000 руб.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что в результате отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022 восстановлены нарушенные права административного истца.

Более того, исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из системного толкования приведенных положений законодательства представляется возможным сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, может быть отменено только главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть отменено старшим судебным приставом.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 50 000 руб. от 06.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства ... подлежит признанию незаконным.

Вместе с те, суд полагает необходимым отметить, что частью 10 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления, что влечет возврат суммы удержанного исполнительского сбора, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и снижении его размера.

В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства ....

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении остальной части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его снижении, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 50 000 руб. от 06.04.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства ....

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.