Дело № 2-2263/2022
41RS0002-01-2022-005426-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
6 декабря 2022 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114832 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3496 руб. 65 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(4406053667), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей на срок 120 дней под 28% /15,5% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 11 октября 2021 года является ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняет обязательства по возврату кредита и выплате процентов по нему ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном в иске размере.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, а также извещалась путем направления судебного извещения в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
С учетом мнения истца, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-5449/2022, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2020 года между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>(4406053667), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей сроком на 120 дней под 28% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 15,5% годовых по суммам кредита использованным в ходе проведения наличных операций (л.д. 12-15).
В соответствии с п. 17 Договора кредитования кредит предоставляется в течение 15 дней с даты заключения Договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения действий: открытия текущего банковского счета (далее по тексту – ТБС) № №, установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).
С условиями Договора кредитования ответчик был ознакомлен, согласился с предоставлением кредита на предложенных банком условиях, о чем свидетельствует его подпись. Кредитный договор подписан ФИО1 и сотрудником Банка.
Договор кредитования <***>(4406053667) от 25 марта 2020 года подписан сторонами. Таким образом, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства.
Банк свое обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 80000 рублей на ТБС Заемщика, в свою очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 15 октября 2022 года составляет 114832 руб. 53 коп., из которых: 79404 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17612 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 8001 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5526 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, 4287 руб. 90 коп. – иные комиссии (л.д. 8-9).
Права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в соответствии с договором о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года и утвержденным решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» передаточным актом от 25 октября 2021 года перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31 (оборотная сторона), 32 (оборотная сторона)).
4 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита <***>(4406053667) от 25 марта 2020 года в размере 135113 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 14 коп. (л.д. 2 приказного производства). Вынесенный в отношении ФИО1 13 мая 2022 года судебный приказ № 2-5449/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 августа 2022 года в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа (л.д. 23, 27 приказного производства, л.д. 7).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 114832 руб. 53 коп.
Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности у суда не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитования (п. 12 договора).
Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов по кредиту, как в общей сумме, так и по отдельности, период просрочки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3496 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 1376 от 20 октября 2022 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(4406053667) от 25 марта 2020 года в размере 114832 руб. 53 коп., из которых: 79404 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17612 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 8001 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5526 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, 4287 руб. 90 коп. – иные комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 руб. 65 коп., а всего взыскать 118329 руб. 18 коп. (сто восемнадцать тысяч триста двадцать девять рублей восемнадцать копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Скурту