Решение по делу № 1575/2022 от 27.06.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 1575/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001199-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2

представителей ответчика ТСЖ «ЙОРТ» ФИО3, по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Йорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать с ТСЖ «Йорт» стоимость причиненного ущерба от залива нежилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 40... в размере 316934,32 руб., в том числе: восстановление ремонта внутренней отделки в нежилом помещении в размере 268384 руб., ущерб за пострадавшее имущество – 33302 руб., стоимость услуг по устройству натяжного потолка – 4000 руб., ремонт охранно-пожарной сигнализации – 11248,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6369,35 руб., по оплате юридических услуг – 45000 руб., услуг оценщика по определению рыночной стоимости восстановительных работ и ущерба в результате залива нежилого помещения по договору ... от 27 октября 2021 года – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., почтовые расходы – 2083,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... на цокольном этаже, номера на поэтажном плане ... Многоквартирный дом, в котором располагается помещение, находится под управлением ТСЖ «Йорт». 14 октября 2021 года и 15 октября 2021 года произошло затопление спорного помещения, комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Йорт», слесаря-сантехника ТСЖ «Йорт», представителя салона красоты «Анаэль», представителя «Принт-Мастер» было произведено обследование вышеуказанного помещения, визуально установлено: комната ... (ресепшн), 34 кв.м.: вентиляционный короб – под замену, залит водой, документация – залита водой, 2 дивана из кожзаменителя – залиты водой, кулер для воды – залит водой, 3 стеллажа-полки под документы – все размокло, под замену, натяжной потолок – наполнен водой, требует ремонта, гипсокартонный короб – разбух, низ стойки ресепшна (МДФ) – разбух, шифоньер встроенный вдоль стены – размок по всей длине; комната ... (коридор), 8,2 кв.м.: датчики охраны и движения вышли из строя. Не работают, покраска стен разбухла, покрылась желтыми подтеками, потолок из армстронга и гипсокартона разбухли и покрылись желтыми подтеками, кафельный пол залит водой; комната ... (склад), 41,6 кв.м.: пол – линолеум залит водой, подлежит замене; комната ... (кухня), 10,5 кв.м.: кухонный гарнитур – разбухание фасада, потолок Армстронг – размок и полностью обвалился, электронная проводка и автоматы – вышли из строя, замыкание сигнализации – не работает, покраска на стенах – размокла, пол – кафель залит водой, сырость; комната ... (большой кабинет), 39 кв.м.: 2 письменных стола – разбухание МДФ полотна, 4 картриджа для принтера – нарушение целостности упаковки, утеря товарного вида, промокло в воде, 5 принтеров, 40 картриджей (техника клиентов) – залиты водой, пол – линолеум – залит водой, под замену, боковая коробка / стена из гипсокартона – размокла. Установлено, что утечка и причины затопления возникли в результате нарушения норм технической эксплуатации зданий, выраженные в плохо закрепленной заглушке канализации диаметром 100 мм, в помещение ..., в котором располагается салон красоты, в указанной точке отсутствует компакт бочок санузла. Причиной залива указанных помещений является утечка из системы канализации из-за плохо закрепленной заглушки канализации, о чем ответчиком составлены акты о последствиях залива нежилого помещения. Для определения рыночной стоимости восстановительных работ истец обратился в ООО «Региональный центр независимых экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта внутренне отделки в нежилом помещении составляет 2683,84 руб., стоимость ущерба к возмещении. За пострадавшее имущество – 33302 руб. 14 октября 2021 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор по устройству натяжного потолка на сумму 4000 руб., выполнены работы по сливу воды и восстановлению натяжного потолка. 14 декабря 2021 года комиссией в составе офис-менеджера и техника ОПС составлен акт о выявленных дефектах в технических средствам сигнализации, отражено, что сторонами обнаружен выход из строя прибора ВКЧА – 1 шт., датчиков ЗИП 212-45 шт. по причине залива.15 декабря 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Частная охранная организация «Охрана Сервис» заключен договора ... по ремонту охранно-пожарн7ой сигнализации, поставив оборудование и материалы на сумму 11248,32 руб. 25 ноября 202 года в адрес ФИО6 и ФИО7 направлено досудебное претензионное письмо с просьбой возместить причиненный ущерб, ответа на которые не последовало. Залив нежилого помещения произошел из общедомового имущества – стояка канализации, отнесенной к общему имуществу многоквартирного дома.

Истец ИП ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что уточнение основано на выводах заключения судебного эксперта, который указал причину засора – из вертикального стояка. Ответственность возложена на ТСЖ «Йорт». Коммунальные сети должны быть в постоянной готовности. В трубе обнаружили детскую футболку, ТСЖ должно было принять меры по устранению засора, но управляющая организация меры не приняла, вещь выдавило через заглушку. Затопление было дважды: 14 числа было не существенное, 15 числа - сильно затопило, около 07 час. 30 мин. В течение дня вода прибывала, примерно к 12 часам воды стало меньше, у истца был натяжной потолок, вызывали сотрудников, чтобы слили с него воду. Сразу поднялись в помещение сверху, ФИО7 пришла около 11 часов, открыла дверь. В помещение над ФИО7 не заходили.

Представитель ответчика ТСЖ «ЙОРТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что требования не являются защитой прав потребителя, поэтому в требовании о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, просил снизить расходы представителя до 5000 руб. Причиной засора является тряпка, ответчик не может контролировать правила пользования канализацией каждым жильцом. Сотрудники ТСЖ регулярно проводят осмотры, инструктажи с собственниками, на информационной доске имеются памятки. Система коммуникации находится в работоспособном состоянии, вины ответчика в затоплении не имеется, ТСЖ не может отвечать за то, что собственники скидывают в канализацию тряпки. Засорение произошло в результате действий жильцов. Тряпка была обнаружена только во второй день.

Представитель ответчика ТСЖ «ЙОРТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что 14 октября в 17.30 час. поступил звонок в ТСЖ, слесарь-сантехник прибыл на месте, дефект был устранен, он был в трубе салона красоты. В трубе, которая идет к раковине отсутствовала заглушка, оттуда происходила протечка, засор не был зафиксирован. Слесарь поставил заглушки на внутреннюю разводку помещения. 15 октября в 07 час. 30 мин. в ТСЖ поступил звонок, сообщалось, что в трех помещениях была протечка, потолки провисли. Салон красоты был закрыт, он пытался дозвониться до сотрудника салона, телефон был недоступен. Он в подвале перекрыл стояки ГВС, ХВС во всем подъезде, чтобы пресечь утечку воды. Около 11 часов удалось попасть в салон красоты, только тогда получилось устранить засор, примерно в 12 часов течь прекратилась. Были слиты остатки воды, слесарь сразу не подъехал, примерно в 08 час. 30 мин., так как с 09 час. рабочий день. Слесарь-сантехник достал тряпку, к этому времени он уже ушел, т.к. у него была температура около 40 градусов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с 2019 года по октябрь 2021 года включительно работал в ТСЖ «ЙОРТ». 14 октября 2021 года была заявка от «Принт-Мастер» на то, что у них с потолка капало. Он поднялся наверх, в парикмахерской никого не было, было негерметичное соединение. Он заглушил соединение, сказал, что у них кухонная мойка не работает, это было имущество парикмахерской. Долго искал утечку, стояк был в порядке. У них была негерметично установлена мойка, утечка была устранена. Вода затекала за плинтус. На следующий день в 08 часов утра позвонили, в 08 час. 30 мин он приехал на работу, зашел в помещение «Принт-Мастер», помещение выше было закрыто, еще выше находятся квартиры, пытались зайти, но никто не открыл. Воды была уже перекрыта ФИО3. Примерно через 2 часа пришли представители парикмахерской. Он взял десятиметровый трос, добрался до люка, вытащил половую тряпку, не часть одежды была. Проблема была решена. Они раздавали жителям памятки, чтобы не бросали кошачий наполнитель и прочие отходы в канализацию, это ТСЖ делает постоянно. Трубы находятся в нормальном состоянии. Несколько раз было затопление ранее, труба горячей воды под потолком прохудилась. 14 октября заглушки не было, он взял свою заглушку, поставил прокладку. Если сильный расход воды при отсутствии заглушки, вода может оттуда пойти. Канализация с годами зарастает. Засор был из-за половой тряпки, он вытащил тряпку, заглушку выбило. Фотографии есть у ФИО3. Тряпка на фотографии в экспертном заключении похожа, серого грязного цвета, другой тряпки не было. Отложение больше бывает на чугунных трубах, на горизонтальных участках. На линии канализации трубы чугунные, он за ними смотрит. Засор в помещении «Принт-Мастер», тряпка застряла там. Он устранил засор в одном месте, у них выбило, все трубы зашиты в коробки, в другом месте вырвало заглушку. В парикмахерской есть ревизионный люк, только у них получилось просунуть трос, вытянули тряпку. В трубе имеется давление, около четырех метров трос прошел, туго шел, вытянули тряпку, трос спустился до помещения ниже.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества МКД) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта б пункта 10 Правил содержания общего имущества МКД общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества МКД собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества МКД управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 216,9 кв.м., на цокольном этаже, номера на поэтажном плане ... расположенном по адресу: ....

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., этаж 1 являются ФИО9, ФИО8, ФИО6, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Предоставление услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг в ... оказывает Товарищество собственников жилья «Йорт».

14 октября 2021 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: ... «Принт-Мастер», о чем составлены акты ... о последствиях залива нежилого помещения от 14 октября 2021 года, из которого следует, что затопление произошло из-за отсутствия заглушки на трубе внутренней разводки канализации диаметром 50 мм в помещении ... Салона Красоты.

С Актом ... от 14 октября 2021 года представитель Салона Красоты «Анаэль» – арендатор ФИО7 не согласилась, указала, что засор произошел в центральной канализационной трубе, из которой была извлечена футболка детская, о чем свидетельствует видео и фотофиксация, считает, что вина затопления лежит на ТСЖ, о чем 11 ноября 2021 года сделана собственноручная запись в Акте.

15 октября 2021 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: ... «Принт-Мастер», о чем составлены акты ... о последствиях залива нежилого помещения от 15 октября 2021 года, из которых следует, что причиной залива является утечка из системы канализации из-за плохо закрепленной заглушки канализации диаметром 100 мм в помещении ... Салона Красоты.

С Актом ... от 14 октября 2021 года представитель Салона Красоты «Анаэль» – арендатор ФИО7 не согласилась, указала, что засор произошел в центральной канализационной трубе, из которой была извлечена футболка детская, о чем свидетельствует видео и фотофиксация, считает. Что вина затопления лежит на ТСЖ, о чем 11 ноября 2021 года сделана собственноручная запись в Акте.

В связи с затоплением нежилых помещений 25 ноября 2022 года в адрес ФИО7, ФИО6 направлены досудебные претензии с просьбой выплатить стоимость ущерба в размере 385686 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Истец организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, согласно выводам оценщика, содержащемся в заключение ООО «Региональный центр независимых экспертиз» ... по договору ... от 27 октября 2021 года, расчетная стоимость восстановительных работ внутренней отделки составляет 268384 руб., расчетная стоимость к возмещению за пострадавшее имущество – 33302 руб.

По ходатайству представителя ФИО7 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причины и источника затопления помещения, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 19 мая 2022 года ..., источником затопления нежилого помещения с кадастровым номером ... (номера на поэтажном плане ...), расположенного по адресу: ..., отраженных в актах о последствиях залива нежилого помещения, является внутренняя система канализации в помещении салона красоты, расположенного в здании.

Причиной затопления является засор на участке канализационного выпуска канализационной системы здания и дальнейший перелив стоков по стоячной части в местах установки временных заглушек на отводах диаметром 100 и 50 мм. Горизонтального участка канализационных труб, расположенных в помещении салона красоты.

Из исследовательской части заключения следует, что в трубе имеются элементы ткани (тряпки), излеченные из системы канализации при устранении засора.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязанность по возмещению вреда, причинного имуществу истца, возложить на ТСЖ «Йорт», как управляющей компанией многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ТСЖ «Йорт» о возмещении ущерба, причиненный заливом помещения в размере 316934,32 руб.

Размер ущерба, помимо стоимости восстановительного ремонта помещения, определенной специалистом в сумме 268384 руб., а также стоимости пострадавшего имущества в сумме 33302 руб., подтверждается представленными документами, а именно: платежным поручением от 16 декабря 2021 года ... на сумму 11248,32 руб. по оплате услуг ООО ЧОО «Охрана Сервис» дефектов пожарной сигнализации, квитанцией от 14 октября 2021 года ... на сумму 4000 руб. по оплате услуг ИП ФИО5 за слив воды с потолка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ввиду того, что истец является индивидуальным предпринимателем, соответственно не является потребителем услуг, как то определяет Закон о защите прав потребителей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6369,35 руб., по оплате услуг специалиста по составлению заключения – 30000 руб., почтовые расходы – 1226,04 руб., которые документально подтверждены, являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Йорт».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Йорт» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Йорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Йорт» (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) ущерб, причиненный заливом помещения в размере 316934 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 6369 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения – 30000 рублей, почтовые расходы – 1226 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Йорт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.