Решение по делу № 2-200/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-200/2022

УИД 32RS0029-01-2022-000214-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 600 749 рублей 56 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии под залог транспортного средства марки .Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 26.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 769 812 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 600 749рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 169 063 рубля 01 копейка.В связи с этим, банком были предъявлены требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего момента ответчик сумму долга не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 769 812 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 898 рублей 13 копеек.

Представитель истца –ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1,извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена страховая компания ООО «ИНКОР – страхование».

Представитель третьего лица - ООО «ИНКОР – страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основаниист.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО ««КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 600 749 рублей 56 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 446 рублей 34 копейки (кроме первого и последнего).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся Банком на следующие цели: 510 000 рублей 00 копеек – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 55749 рублей 56 копеек – на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования; 35 000 рублей 00 копеек – на оплату услуг по Договору оказания услуг «Сертификаты тех.обслуживания», заключенным Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором на основании платежного требования Кредитора путем дебетования Счета впорядке, установленным законодательством РФ.

Как предписано пунктом 12, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.В случае нарушения Заемщиков сроков возврата суммы кредиты (основного долга)и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленном Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Из пункта 20 Индивидуальных условий следует, что по договору страхования ООО «ИНКОР Страхование» определен минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в случае несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Срок страхования – 32 месяца.

Данный договор (соглашение) был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от 22.04.2020 года, подтверждением чему служит список внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик (заемщик) был ознакомлен, понимал их и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ФИО1.Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Наступления страховых случаев, предусмотренных Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней, при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2020 года составила 769 812 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 600 749 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 169 063 рубля 01 копейка.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиком суду также не представлены.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Суземский районный суд Брянской области 11 мая 2022 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 05.03.2019 года в отношении транспортного средства марки .

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 480 000 рублей 00 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласноп.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 данной статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.6 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производит конструктивные изменения предмета залога.

Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал 05.03.2019 года уведомление о возникновении залога на движимое имущество №.

В силу положений п. 2 ст.223, п. 1 ст.131, п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем,являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2019 года № ООО «Автобот» передал ФИО1 автомобиль марки .

Таким образом, собственником указанного автомобиля является ФИО1.Доказательств, свидетельствующих об ином собственнике транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами по кредитному договору №, по состоянию на 26.10.2020 года, в размере 769 812 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 600 749 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 169 063 рубля 01 копейка, а также об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд отказывает истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014 (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд первой инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В части требования истца о зачете госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления по спорному кредитному договору в Таганский районный суд г.Москвы, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что ПАО «Плюс банк» обратилось с аналогичным рассматриваемому исковым заявлением к ФИО1 в Таганский районный суд г.Москвы 23.04.2021 года, при этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 898 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданское дело №2-2258/2021 по исковому заявлению ПАО «Плюс банк» к ФИО1 на основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 года о направлении для рассмотрения по подсудности (с заключением председателя суда по проверке гражданского дела от 27.06.2022 года) поступило в Суземский районный суд Брянской области 25.07.2022 года, т.е. после принятия к рассмотрению настоящего гражданского дела. Окончательное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судом не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной ранее за обращение в Таганский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 262 рубля 42 копейки.

Определением суда от 08.08.2022 года, на основании ст.44 ГПК РФ, произведена замена истца в рамках данного гражданского дела с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее «ПАО «Плюс банк») его правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,в связи с реорганизацией в форме присоединения, вследствие чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пользу правопреемника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: (паспорт №, ИНН №), в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 280101001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –14.02.1992 года, адрес юридического лица: 675004, <...>), задолженность по кредитному договору №45-00-156994-АПН от 05.03.2019 года, по состоянию на 26.10.2020 года, в размере 769 812 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 600 749 (шестьсот тысяч семьсот сорок девять) рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 169 063 (сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят три) рубля 01 копейка, а такжевзыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 42 копейки.

В целях погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки , путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий О.Н. Азарова