Решение по делу № 2А-2203/2022 от 13.07.2022 - о признании постановлений в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконными.

Дело № 2а-2203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Карелиной И.А.,

с участием представителя административного истца Чабановой Е.А.,

административного ответчика – СПИ Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Оренбургского района УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановлений в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

2) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

3) <данные изъяты>., г/н №, VIN №;

4) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

5) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

6) <данные изъяты>., г/н №, VIN №;

7) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

8) <данные изъяты> г/н №, VIN №.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. Сумма долга по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб., при этом стоимость арестованного имущества составляет более <данные изъяты>. ФИО4 указывает, что о постановлениях о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО4 просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств <данные изъяты>., г/н №, VIN №; <данные изъяты>, г/н №, VIN №; <данные изъяты> г/н №, VIN № незаконными и освободить данное имущество из описи арестованного имущества.

Определением судьи от 20.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Чабанова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, после наложения запрета совершения регистрационных действий судебные приставы-исполнители никаких действий больше не предпринимают, имущество не реализуют, однако не позволяют это сделать и ФИО4, поскольку наложен запрет совершения регистрационных действий. Указывает, что судебные приставы-исполнители должны накладывать арест на имущество должника только в пределах суммы задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Оренбургского района УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что запрет совершения регистрационных действий возможно снять только после полного погашения задолженности. При этом отметила, что запрет совершения регистрационных действий не является арестом транспортных средств и относится к мерам принудительного исполнения. Должник была уведомлена о каждом запрете через личный кабинет портала ЕПГУ, в связи с чем срок для обжалования постановлений пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Оренбургского района УФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ПАО Сбербанк, МИФНС России №7 по Оренбургской области, АО КБ «РУСНАРБАНК», АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области возбуждены несколько исполнительных производств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта ИФНС России по <адрес> от 10.03.2021о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании налога, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,выданного мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, об обращении взыскании на автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №.

В рамках исполнительных производств № № судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены, соответственно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

2) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

3) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

4) <данные изъяты>., г/н №, VIN №;

5) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

6) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

7) <данные изъяты> г/н №, VIN №;

8) <данные изъяты>., г/н №, VIN №.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств № вынесены, соответственно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением ведущего ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №

Указанные обстоятельства подтверждаются запрошенными судом материалами исполнительных производств и не опровергаются сторонами.

Административный истец полагает, что данными постановлениями о наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств нарушаются её права, поскольку сумма долга по исполнительным производствам составляет 388212,38 руб., а стоимость арестованного имущества – более 2500000 руб.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако таких условий судом не установлено.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что в установленный судебным приставом срок должник требования исполнительных документов не исполнил, доказательств, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, не представил.

Суд находит необходимым отметить, что запрет регистрационных действий на транспортные средства, осуществлённый судебными приставами-исполнителями, наложен исключительно с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов и не ограничивает права должника по использованию принадлежащего ей имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Таким образом, оспариваемые действия и постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Довод административного истца о том, что на принадлежащее ей имущество наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого в несколько раз превышает задолженность по исполнительному производству, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, о незаконности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Однако мер, направленных на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

В связи с изложенным, представленные в судебном заседании представителем административного истца Чабановой Е.А. результаты оценки транспортных средств, на которые наложен запрет регистрационных действий, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что об обжалуемых постановлениях о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам №, направлены должнику в установленный законом срок посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), а по исполнительным производствам № посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующими скриншотами и списками корреспонденции, направляемой почтовой связью. При этом суд находит необходимым отменить, что само по себе обстоятельство по несвоевременному направлению должнику оспариваемого им постановления не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, учитывая, что срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего административного искового заявления.

Суд также критически оценивает представленную в материалы дела копию справки о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты> отделении ООКПБ №, поскольку оригинал справки суду не обозрение не представлен, копия надлежащим образом не заверена. При этом обжалуемые постановления вынесены до возможного нахождения ФИО4 в <данные изъяты> отделении ООКПБ №.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ОСП Оренбургского района УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 и вынесенные ими постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО4 транспортных средств соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Оренбургского района УФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановлений в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

Судья Д.И. Рязяпова