№2-11606/2025
УИД 50RS0031-01-2025-011850-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания Шитиковой А.Я.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Одинцовский городской суд Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ФИО1 01.08.2023 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 580 000,00 руб., с обязательством их возврата 15.12.2023. Ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем 21.05.2025 в его адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 580 000,00 руб. и выплате процентов в размере 152 587,00 руб. Поскольку ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа (расписке) от 01.08.2023 года в размере 580 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по дату фактического вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 924,00 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Кузнецова С.Б., который уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 580 000,00 руб., с условием возврата 15.12.2023, в подтверждение чего была составлена расписка, содержащая весь объем существенных условий (л.д.12).
23.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2025 о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13-14).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанному займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с представленной в материалы дела распиской в размере 580 000 рублей.
Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по дату вынесения судом решения, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что сведений о возврате суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлеторении требований истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 (день, следующий за днем окончания срока возврата займа) по 17.09.2025 год (дата вынесения судом решения) в размере 188 992, 59 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.12.2023 – 17.12.2023
2
365
15
476,71
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 559,45
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
53 245,90
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
13 977,05
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
12 645,90
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
21 631,15
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
53 058,08
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
15 572,60
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
14 015,34
15.09.2025 – 17.09.2025
3
365
17
810,41
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор № 09 об оказании юридических услуг от 17.04.2025, из которого следует, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (л.д.18-20).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В виду указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб. Данный размер расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, является разумным и обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 924,00 руб. (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- задолженность по договору займа (расписке) от 01.08.2023 года в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по 17.09.2025 год в размере 188 992 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рублей 59 копеек;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 924 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рулей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025
Судья А.К. Арышева