Решение по делу № 2-4227/2023 от 23.11.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-005299-81

2-4227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству последнего был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО по договору №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. РомА.К.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого заявленное событие было признано страховым случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 1000000 руб. (платежное поручение № от 15.03.2023). Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – 1000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13200 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещавшийся по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик на территории Ростовской области зарегистрированным не значится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ефимова А.Р., действующая на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании требования ПАО СК «Росгосстрах» просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Примерно в 23 часа 33 минуты 08.12.2022 в районе дома, расположенного по адресу: <...>«Б» с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству последнего был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО по договору №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

12.12.2023 РомА.К.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого заявленное событие было признано страховым случаем, убытку присвоен №.

Платежным поручением № от 15.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 1 000000 руб.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

При суброгации в силу ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <***>/ДНР составляет 1000000 руб.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным принять представленное суду заключение специалиста, квалификация которого у суда сомнений не вызывает и положить его в основу решения, рассмотрев спор по представленным суду доказательствам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возмещения указанной суммы страховщику.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 1000000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была произведена уплата государственной пошлины в размере 13200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2023.

С учетом принятого по делу решения и положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.