Решение по делу № 2-1428/2025 от 23.04.2025

23RS0036-01-2025-001747-85

2-1428/2025

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.10.2019 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1107000 руб.; процентная ставка - 12,5 % годовых.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательства.

По состоянию на 01.11.2024 года (включительно), общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 548624,08 руб., в том числе: 509275,67 руб. - задолженность по основному долгу; 33568,17 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5780,24 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 года по состоянию на 01.11.2024 года (включительно) в размере 548624,08 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 972,48 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 02.11.2024 года.

Представитель РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 17.10.2019 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1107000 руб.; процентная ставка - 12,5 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Как усматривается из материалов дела, согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 01.11.2024 года (включительно) составляет 548624,08 руб., в том числе: 509275,67 руб. - задолженность по основному долгу; 33568,17 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5780,24 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 548624,08 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики уклоняются от возврата кредита. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил обязанность перед Истцом по погашению задолженности по Договору.

Таким образом, по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года, заключенный между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 02.11.2024 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45 972,48 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 года по состоянию на 01.11.2024 года (включительно) в размере 548624,08 рубля, в том числе: 509275,67 руб. - задолженность по основному долгу; 33568,17 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5780,24 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года, заключенный между РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 02.11.2024 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 972,48 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2025 года.

Судья -