Решение по делу № 2А-89/2025 от 21.01.2025

Дело № 2а-89/2025

УИД №42RS0004-01-2024-001217-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 21 января 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование иска, что на исполнении в ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2810/2022, выданного судебным участком № 2 Гурьевского городского судебного района в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оконченное 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, чем нарушаются права и законные интересы заявителя, так как создаются препятствия для современной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с изложенным административный истец просит:

признать бездействие начальника ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю;

в случае утраты оригинала исполнительного документа в судебном порядке обязать начальника ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а после получения дубликата исполнительного документа, направить взыскателю;

в случае установления утраты оригинала исполнительного документа в судебном порядке обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а после получения дубликата исполнительного документа, направить взыскателю.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальник ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, представитель ООО ПКО "Феникс" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Начальник ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 до начала судебного заседания поступили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действия, бездействия, постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств - несоответствие закону и нарушение прав административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что в ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от 06.12.2022 № 2-2810/2022 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 83229 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Объединены исполнительные производства от 31.07.2024 №-ИП, от 12.07.2024 №-ИП и от 26.04.2024 №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.04.2024, 31.07.2024 направлены запросы в ПФР, ГИБДД и кредитные организации. 07.05.2024, 22.05.2024, 31.07.2024 в ФНС.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В тексте постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2024 указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в этот же день в ЛК ЕПГУ.

Согласно реестру корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления от 02.08.2024 судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района № 2-2810/2022 фактически направлены в НАО «Первое клиентское бюро» заказным письмом только 25.09.2024 по адресу: <адрес> и получены взыскателем 02.10.2024 (идентификатор почтового отправления №), при этом, с административным иском истец обратился 06.09.2024, дело принято судом к производству – 11.09.2024. Доказательств иного материалы дела не содержат.

С целью установления в период с 02.08.2024 (дата окончания исполнительного производства) по 25.09.2024 (дата направления исполнительного документа взыскателю) имущественного и семейного положения должника, судом были направлены соответствующие запросы, из полученных ответов следует:

- ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - имеются сведения о работодателе ФИО3 – ООО «АвтоТрансЮг», производились выплаты 84113,28 рублей за август 2024 года.

- ООО «АвтоТрансЮг» сообщили о том, что ФИО4 работала в указанной организации с 08.05.2024 по 26.08.2024. В период с 02.08.2024 по 02.10.2024 произведены выплаты заработной платы путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» 07.08.2024 – 59856 рублей, 21.08.2024 – 15834 рубля, 26.08.2024 – 57344,28 рублей.

Таким образом, полученными на запросы суда ответами подтверждено, что у должника ФИО3 в период с 02.08.2024 по 25.09.2024 изменилось материальное положение, она получала заработную плату, на которую возможно было обратить взыскание.

Согласно статье 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном листе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ основаниям, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства, в целях возможного его повторного предъявления для исполнения.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, при этом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указано на нарушение их прав и законных интересов. Направление взыскателю исполнительного документа лишь после предъявления административного иска свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 сроков направления исполнительного документа. Кроме того судом установлено, что в период не направления взыскателю исполнительного документа материальное положение должника изменилось.

Административный ответчик своими действиями и направлением исполнительного документа, по сути, признал доводы административного истца о невозвращении исполнительного листа взыскателю и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Учитывая, что взыскателю не направили оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП после его окончания в установленный законом срок, при этом доказательств невозможности своевременного направления и уважительности причин столь длительного бездействия представлено административным ответчиком не было, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе на своевременное повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании начальника отделения осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Доказательства обращения административного истца к начальнику отделения ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №-ИП, не представлены. В связи с чем, суд не усматривает оснований для установления бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства и только должнику.

Законодательство об исполнительном производстве, в том числе в части, регламентирующей порядок осуществления делопроизводства, не содержат императивного требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также исполнительного документа заказным почтовым отправлением (п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682).

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований к начальнику ОСП Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части неосуществления контроля за организаций делопроизводства, к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат. Кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

Учитывая, что исполнительный лист не утрачен и основания для его восстановления отсутствуют, требования административного истца о допущенном бездействии в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку суду неизвестно, когда истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, следовательно, срок, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исполнительного документа № 2-2810/2022 по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.02.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 2а-89/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-001217-67) Гурьевского городского суда Кемеровской области .