Дело №2-5019/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004392-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 27 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») о взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что 13 ноября 2022 года в результате шквалистого ветра была повреждена кровля дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Дом был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией данный случай признан страховым и ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 318 668 рублей 17 копеек. Согласно заключению ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12 января 2023 года № стоимость восстановительного ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 738 069 рублей 40 копеек.
С учетом увеличенных и уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 427 204 рубля 09 копеек, расходы по оценке в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года в размере 24 805 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга начисленных на сумму задолженности в размере 427 204 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указал, что выплата страхового возмещения произведена в установленные сроки согласно условиям договора, также исполнено решение финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года. Полагает, что в данном случае подлежит взысканию неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит применить положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, подлинные медицинские документы, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Установлено и следует из материалов дела, что 06 октября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков (полис №) на срок 05 октября 2022 года по 04 октября 2023 года включительно. Страховая премия составила 19 735 рублей 20 копеек. Договор заключен на условиях страхования «за счет кого следует», территория страхования: <адрес>, кадастровый №.
Объекты страхования: жилой дом – конструктивные элементы страховая сумма 3 000 000 рублей, отделка и инженерное оборудование – 1 000 000 рублей, гостевой дом – конструктивные элементы – 1 000 000 рублей, отделка и инженерное оборудование – 500 000 рублей.
Страховыми рисками являются: пожар, взрыв, повреждение водой, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, умышленные действия, вреда со стороны третьих лиц), стихийное бедствие, теракт, короткое замыкание (пункт 3 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, утвержденных 21 октября 2021 года № 435).
Пунктом 3.2.7 Правил страхования предусмотрено, что под стихийным бедствием понимается повреждение или утрата (гибель) имущества в результате землетрясения, бури, вихря, ветра со скоростью свыше 14м/с, удара молнии, смерча, извержения вулкана, действия природного подземного огня, оползня, сели, лавины, камнепада, наводнения, половодья, паводка и других водных режимов водоема, при условии, что факт такого водного режима подтвержден компетентными органами, града при условии, что факт его выпадения подтвержден Росгидрометом, МВД России либо МЧС России, других природных явлений, не перечисленных в подпунктах «а-в» и признанных опасными природными явлениями МЧС России либо иными компетентными органами.
Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2022 года собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО2
14 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в СПАО «Инсгосстрах» о наступлении страхового случая, а именно повреждения кровли жилого дома и гостевого дома в результате сильного ветра.
Согласно справке филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 14 ноября 2022 года № на территории Вологодской облачности 12-13 ноября 2022 года наблюдалась дождливая и ветренная погода. Порывы ветра составляли 15-21 м/с. 12 – 13 ноября 2022 года отмечался сильный ветер (более 15 м/с). Максимальная скорость ветра составляла 21 м/с и отмечалась 12 ноября вечером с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут.
19 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр застрахованного имущества, о чем составляет акт, и произведен расчет ущерба.
Согласно отчету ООО «Оценка-НАМИ» № стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества в части гостевого дома без учета износа составляет 53 598 рублей 60 копеек, с учетом износа – 52 808 рублей 70 копеек, отчету № стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества в части жилого дома без учета износа составила 85 067 рублей 12 копеек, с учетом износа – 83 130 рублей 70 копеек.
Признав случай страховым, платежным поручением от 24 ноября 2023 года № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 135 938 рублей 87 копеек, в том числе за ущерб конструктивных элементов жилого дома в размере 83 130 рублей 70 копеек.
В последующем, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения за повреждение конструктивных элементов жилого дома в размере 182 729 рублей 30 копеек на основании счеты № (платежное поручение № от 19 декабря 2022 года).
Не согласившись с объемом повреждений и размером ущерба, ФИО2 обратилась в ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, согласно акту экспертного исследования № от 12 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 738 069 рублей 40 копеек.
13 января 2023 года ФИО2 обратилась с претензий в СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письмом от 25 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который проведена оценка.
Согласно экспертному исследованию (оценке) ООО «Калужское экспертное бюро» от 03 апреля 2023 года №, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 343 645 рублей 44 копейки, с учетом износа – 338 275 рублей 19 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года № взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 72 415 рублей 19 копеек, неустойку за период с 06 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 5 685 рублей 12 копеек, а также в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решение, неустойку за период, начиная с 06 декабря 2022 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения суда, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 13 536 рублей, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, не более 13 536 рублей.
Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 72 415 рублей 19 копеек и неустойки в размере 5 685 рублей 12 копеек исполнено СПАО «Ингосстрах» 14 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 14 апреля 2023 года, ФИО2 выплачена сумма в размере 78 100 рублей 31 копейка.
В связи с наличием спора по объему повреждений и размеру страхового возмещения, определением суда от 27 июня 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».
Согласно заключению эксперта №, выполненному АНО «Центр судебных экспертиз», изменения в конструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес> на дату осмотра (проведения экспертизы) и на дату осмотра страховой компанией 19 ноября 2022 года не имеется.
Стоимость восстановительного ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 818 287 рублей 14 копеек. Сметная стоимость определена в текущих ценах на 2 квартал 2023 года.
Оценивая экспертного заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведенных исследований на основании осмотра объекта исследования, мотивированные однозначные выводы по поставленным вопросам, проведено судебным экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию эксперта, продолжительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержал, пояснил, что проводил замеры кровли, при этом поскольку кровля была восстановлена, объем повреждений определял математическим путем, по периметру. Повреждения кровли учитывал из акта осмотра, представленного страховой компанией. В акте осмотра страховой компании утеплитель указан на замену, экспертом была проверена его толщина, которая составляла 200 мм. Учитывал материал, из которого сделана кровля, она соответствует фактическому ремонту.
Таким образом, оснований для признания экспертного заключения недостоверным, вызывающим сомнения в правильности или обоснованности его выводов, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.
Представленная рецензия на заключение эксперта от 17 октября 2023 года, изготовленная ООО «Русоценка» на непосредственном исследовании представленных в материалы дела документах не основана, и при этом с достоверностью выводы эксперта не опровергает, а потому не может быть принята судом в качестве доказательства, которое могло бы опровергать размер причиненного ущерба, определенного судебным экспертом.
Пунктом 12.4 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в случае: гибели (утраты) имущества в размере страховой суммы, при этом страховщик имеет право на получение у страхователя (выгодоприобретателя) прав на погибшее (утраченное) имущество или его отделимую часть, за которую выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы; при частичном повреждении имуществе в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и заменяемых частей, но не более страховой суммы. Если договором страхования предусмотрена система возмещение (Новое за старое), при расчете суммы страхового возмещения износ заменяемых деталей и материалов не учитывается.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Из анализа страхового полиса (договора), Правил страхования следует, что Страховой полис предусматривает только систему возмещения «Старое за старое». При этом, вариант расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, без учета износа полисом не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, у истца при заключении договора страхования отсутствовало. В связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию в полной сумме без учета износа.
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в отношении жилого дома в размере 338 275 рублей 19 копеек (83130,70+182729,30 доплата +72415,19 по решению финансового уполномоченного), истец имеет право на взыскание материального ущерба в размере 480 011 рублей 95 копеек.
С учетом пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 427 207 рублей 09 копеек (818 287,14 ущерб – 135 938 рублей 87 копеек стоимость ремонта обоих жилых домов, выплаченная истцу, - 182 729,30 доплата по жилому дому – 72 415,19 по решению финансового уполномоченного).
Далее, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 9.1.2 Правил страхования установлено, что при наступлении событий, предусмотренных договором страхования страховщик обязан принять решение о страховой выплате или отказе в выплате и выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из документов, указанных в пункте 13.1 Правил.
Учитывая, что заявление на страховую выплату поступило в СПАО «Ингосстрах» 14 ноября 2022 года, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме 05 декабря 2022 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года составляют 33 483 рубля 27 копеек (с 06 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года: 735 156,44 (818287,14-83130,70)х14 дни просрочки х7,50%/365 = 2114 рублей 83 копейки; с 20 декабря 2022 года по 14 апреля 2023 года: 552 427 рублей 14 копеек (735 156,44 – 182729,30) х 116 х 7,50%/365 = 13 167 рублей 44 копейки; с 15 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года: 480 011, 95 (552 427,14 -72415,19) х 100 х 7,50%/395 = 9 863 рубля 26 копеек; с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 480 011,95 х 22 х 8,50 %/365 = 2 459 рублей 24 копейки; с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 480 011,95 х 34 х 12 %/365 = 5 365 рублей 61 копейка; с 18 сентября 2023 года по 20 сентября 2023 года: 480 011,95 х 3 х 13 %/365 = 512 рублей 89 копеек).
С учетом выплаченной неустойки в размере 5 685 рублей 12 копеек и исходя из размера заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 805 рублей 80 копеек.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, отклоняются, поскольку истец не заявлял требований о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а просил взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то на сумму подлежащего выплате страхового возмещения могут начисляться проценты, прямо предусмотренные на этот случай статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.
Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию на сумму ущерба 427 204 рубля 09 копеек с 21 сентября 2023 года и до момента фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и исходя из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, а также период невыплаты страхового возмещения, наступление инвалидности, затрудняющей трудоустройство, несение истцом самостоятельно бремени погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 216 102 рубля 04 копейки (427 204,09+5000:2).
При этом оснований для уменьшения его размера по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной СПАО «Ингосстрах» не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 16 000 рублей, поскольку в силу пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 020 рублей 10 копеек (по имущественным требованиям, подлежащим оценке и по требованию, не подлежащему оценке).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОРГН 1027739362474 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб в размере 427 204 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 216 102 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2022 года по 20 сентября 2023 года в размере 24 805 рублей 80 копеек, расходы по оценке в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 427 204 рубля 09 копеек, начиная с 21 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате материального ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОРГН 1027739362474 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 020 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.