УИД 34RS0008-01-2023-001762-53 административное дело № 2а-2048/2023

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33а-7842/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к отделу по вопросам миграции управления МВД России по г. Волжскому, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене заключения, признании наличия гражданства, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда Волгограда от 19 апреля 2023 г., которым постановлено: административный иск ФИО1, к отделу по вопросам миграции управления МВД России по г. Волжскому, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене заключения, признании наличия гражданства, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить заключение № <...> от 17 января 2023 г. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Возложить на УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции управления МВД России по г. Волжскому, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании наличия гражданства, возложении обязанности в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <.......> ССР. <.......> она вместе с матерью для переезда в Россию начали оформлять документы о получении гражданства. ДД.ММ.ГГГГ Консульским отделом посольства РФ в Азербайджане им выдана соответствующая справка о гражданстве Российской Федерации. При получении гражданства Российской Федерации ими была уплачена пошлина, что подтверждает приходный кассовый ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Посольством России в Азербайджанской Республике. Штамп и печать о гражданстве Российской Федерации были проставлены в паспортах СССР ДД.ММ.ГГГГ

3 февраля 2023г. УФМС по г. Волжскому по телефону уведомило её о том, что по результатам проведенной проверки принято решение о лишении её гражданства Российской Федерации и изъятии паспорта по причине признания его недействительным. 2 марта 2023г. ею получен ответ от УФМС № <...> на жалобу, в котором указано, что материалами проверки установлено, что она не обращалась за получением гражданства Российской Федерации, оснований для его предоставления нет.

Просила признать незаконными действия отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому о признании незаконно выданным и аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, серии № <...> выданного 11 ДД.ММ.ГГГГ. ГУМВД России по Волгоградской области; признать незаконным заключение ГУМВД России по Волгоградской области № <...> от 17 января 2023 г. об установлении факта отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и признании недействительным паспорта серии № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области; признать факт наличия у ФИО1 гражданства РФ; обязать ответчика отменить решения Отдела по вопросам миграции Управления МВД по г. Волжскому и ГУ МВД России по Волгоградской области о признании недействительным паспорта гражданина РФ и отсутствии гражданства Российской Федерации, внести в базу данных МВД России сведения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации, выдать ФИО1 действительный паспорт гражданина Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУМВД России по Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда в удовлетворенной части, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения административного истца ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 ФИО4, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Баку Азербайджанской ССР, неоднократно была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В связи с достижением возраста 45 лет ФИО1 обратилась в ОВМ УМВД России по г. Волжскому по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации.

17 января 2023 г. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области утверждено заключение № <...> проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 и факта документирования ее паспортами гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка, (далее - заключение), в соответствии с которым установлено, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации.

Из заключения следует, что ФИО8 (ФИО5, ФИО6) С.А,, родилась ДД.ММ.ГГГГ <.......> что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии № <...>, выданным: ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Шаумяновского района г. Баку, свидетельством о рождении серии № <...>, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ <.......>

По сведениям автоматизированной системы «Российский паспорт», ППО «Территория», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Была документирована паспортами:

серии № <...> выданным 11 июля 2020г. ГУМВД России по Волгоградской области (код подразделения № <...>), в связи с достижением 45-летнего возраста, на основании паспорта серии № <...>, выданным УВД г. Волжского Волгоградской области, 31 января 2003г., статус - действителен;

серии № <...> выданным 31 января 2003г. УВД г. Волжского Волгоградской области, в связи изменением фамилии с «ФИО5» на «ФИО6», на основании паспорта серии № <...>, выданного УВД г.Волжского Волгоградской области 21 января 2003г. и свидетельства о расторжении брака, серии № <...>, выданного ОЗАГС г. Волжского Волгоградской области 27 января 2003г., статус паспорта- недействительный по причине заменен на новый;

серии № <...> выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Волжского Волгоградской области, в связи с изменением фамилии по браку, с «ФИО6» на «ФИО5», на основании паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ, серии № <...> от 16 октября 1991г., выданного 8 отделением милиции ОВД Хатаинского района г. Баку, свидетельства о заключении брака, серии № <...> от 20 декабря 1997г., выданного ОЗАГС г. Волжского Волгоградской области, статус паспорта - недействителен, по причине истек срок действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на «ФИО5» в связи с чем в 4 графе «Паспорт выдать на основании» имеется № <...>. ОВД Хатаинского р-на г. Баку, св. о браке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Волжский ЗАГС», в графе «Начальник паспортно-визового подразделения» проставлена подпись должностного лица.

В рамках проверки принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области были направлены запросы в Посольство России в Республике Азербайджан, МИД России, о подтверждении факта приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Согласно ответу Консульства отдела Посольства России в Республике Азербайджан от 25 августа 2020г. № <...> ФИО1 по вопросу приобретения и выхода из гражданства Российской Федерации не обращалась.

Согласно ответу МИД России от 3 марта 2022г. № <...>, подтверждающие факт приобретения гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаружены.

Согласно ответу МИД России от 12 октября 2022г. № № <...>, в материалах, сданных Консульским отделом Посольства России в Азербайджане за ДД.ММ.ГГГГ год не обнаружены сведения о матери ФИО1 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (ежеквартальные учетные списки за указанный период на хранение не поступали).

МВД России в ответе от 24 ноября 2022 г. № <...>, что документы о приобретении российского гражданства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Одновременно МИД России сообщает, что Консульский департамент (отдел гражданства) не направлял на хранение в АВП РФ документы (списки) по приему/выходу из гражданства за 1993 год.

В рамках вынесения заключения был проверен факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампам о регистрации в паспорте гражданина СССР серии № <...>, имеются сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что в процессе проверки не получено сведений, подтверждающих факт приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации зарегистрирована не была, руководствуясь п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325 и приказом МВД России от 16 сентября 2019 г. №623 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений», административный ответчик пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствует гражданство Российской Федерации.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законодательством возможность проверки обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, направлена на защиту публичных интересов и не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Поскольку признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа в течение длительного периода времени осуществлялась реализация прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика, как принятое без достаточных к том у оснований, не может быть признано правомерным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 КАС РФ).

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей (ст. 3 Федерального закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №62-ФЗ), преамбула Закона №1948-1 от 28 ноября 1991 г., действовавшего до 31 мая 2002 г.).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона №62-ФЗ).

Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона №62-ФЗ (ст. 42).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона №62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Впервые паспорт административный истец ФИО1, родившая на территории одной из республик СССР, получила в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 16 лет, паспорт гражданина Российской Федерации - <.......> в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства).

Поименованный выше Закона о гражданстве устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (ч. 1 ст.13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п. «г» ст.18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015г. №700-О подчеркнул, что п. «г» ст. 18 названного выше закона регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (ст. 6, ч. 1); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.

На момент документирования в <.......> административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. №605 (далее - Инструкция).

Названной Инструкцией предусматривалось, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п. 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (п. 11).

В силу п. 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с п. 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (п. 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, административным ответчиком не оспаривались, как и факт неустановления в ходе рассмотрения заявления о замене паспорта неправомерных и (или) виновных действий со стороны ФИО1 и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, повлекших, по мнению административного ответчика, выдачу в нарушение установленных требований паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Поэтому с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Административный истец о своем желании быть гражданкой Российской Федерации впервые заявила в <.......> подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Административный ответчик не представил бесспорных доказательств незаконности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции также принял во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 20 лет) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но иных документов, которых административный истец реализовывала свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. №17-П, от 14 ноября 2005 г. №10-П, от 26 декабря 2005 г. №14-П, от 16 июля 2008 г. №9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что административный истец <.......> г. проживает на территории Российской Федерации, оформив необходимые документы, нарушений миграционного законодательства не допускала, оформила гражданство Российской Федерации, отказавшись от гражданства Республики Азербайджан, на основании паспорта гражданина Российской Федерации она на протяжении долгого периода осуществляла реализацию своих прав и обязанностей гражданина, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорных фактов, свидетельствующих о незаконности получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не могло быть признано законным, обоснованным и оправданным, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Приведённые в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области доводы правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие, дана надлежащая правовая оценка оспариваемого заключения в совокупности с представленными сторонами доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Центрального районного суда Волгограда от 19 апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: