дело №2-2272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Каспий 2003" к ТСЖ "Каспий", ЖСК «Каспий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспий 2003» обратилось в суд с иском к ТСЖ "Каспий", ЖСК «Каспий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ООО «Каспий 2003» на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 6 193 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2004г. (повторное выдано 15.06.2009г.).

В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка, и тем самым были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № Также, ООО «Каспий 2003» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес>, уч.А/А, Б/А/Б,Б/ Б.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок А/А, Б/А/Б площадью 3045,12 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права собственности от 19.04.2011 г., а также выпиской из ЕГРН от 30.09.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно представленным правоподтверждающим документам, вид разрешенного использования - для многоэтажного жилого строительства, под производственную базу, здания сооружения. Однако, использовать земельные участки в отведенные на это цели, не представляется возможным в силу того, что на этих земельных участках расположены объекты с частичным наложением на вышеуказанные земельные участки.

В частности:

- на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а, <адрес> площадью 772,03 кв.м., часть 2-х этажного нежилого строения площадь наложения составляет 7.7 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а, <адрес> площадью 93,0 кв.м., часть 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-Л <адрес> площадь наложения составляет 120,9 кв.м., часть двух этажного нежилого строения 30.4 кв.м., а так же капитальные гаражи с площадью 106,2 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а, <адрес> площадью 731,1 кв.м., часть 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-Л <адрес> площадь наложения составляет 767,4 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а,

<адрес> площадью 37 кв.м., часть 2-х этажного многоквартирного жилого дома площадь наложения составляет 17,5 кв.м., а также нежилое строение с площадью 106,5 кв.м.

Данные сведение подтверждаются заключениями кадастрового инженера от 16.06.2021г. и приложенными ситуационными планами.

Как выяснилось, указанные объекты капитального строительства принадлежат ТСЖ «Каспий».

Истец неоднократно обращался к представителям ТСЖ «Каспий» с предложением заключить договоры аренды земельных участков с указанными кадастровыми номерами принадлежащим на праве собственности ООО «Каспий 2003», и оплаты по договору аренды. Однако, данные обращения были оставлены без внимания.

Наложение объектов капитального строительства ТСЖ «Каспий» на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, создает препятствия в распоряжении и пользовании собственником своего имущества по назначению. Более того, возведение ответчиком указанных объектов недвижимости, частично расположенных на земельных участках истца, регулярно наносит имущественный вред истцу в виде земельного налога, истец лишен возможности как собственник земельных участков получать прибыль, учитывая, что участки выделены под коммерцию, упуская тем самым выгоду.

Более того, истец никакого согласия на возведение объекта капитального строительства ответчику не давал.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ТСЖ «Каспий» устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу ООО «Каспий 2003» с кадастровыми номерами № путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строения в части их наложения на земельные участки истца.

Стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный характер.

Из доводов истца следует, что ООО «Каспий 2003» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

Однако, использовать земельные участки в отведенные на это цели, не представляется возможным в силу того, что на этих земельных участках расположены объекты, принадлежащие ТСЖ «Каспий, с частичным наложением на вышеуказанные земельные участки, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а, <адрес> площадью 772,03 кв.м., часть 2-х этажного нежилого строения площадь наложения составляет 7.7 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а, <адрес> площадью 93,0 кв.м., часть 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-Л <адрес> площадь наложения составляет 120,9 кв.м., часть двух этажного нежилого строения 30.4 кв.м., а так же капитальные гаражи с площадью 106,2 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а, <адрес> площадью 731,1 кв.м., часть 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-Л <адрес> площадь наложения составляет 767,4 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером № имеется наложение части 10 этажного многоквартирного жилого <адрес>-а,

<адрес> площадью 37 кв.м., часть 2-х этажного многоквартирного жилого дома площадь наложения составляет 17,5 кв.м., а также нежилое строение с площадью 106,5 кв.м.

Данные сведение подтверждаются заключениями кадастрового инженера от 16.06.2021г. и приложенными ситуационными планами.

Из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № ЖСК «Каспий» возведен 10-ти этажный многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации г.Махачкалы №1109 от 14.05.2008 года ООО «Каспий 2003» разрешено строительство 9 - этажного 160-квартирного жилого дома на собственной территории площадью 6 193 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N? 05-308-101-2014 от 22.12.2015 года, выданного Управлением Архитектурно-строительного надзора Администрации г.Махачкалы.

01 мая 2011 года, между ЖСК «Каспий», действующего на основании устава в лице председателя ФИО10 и ООО «Каспий 2003», действующего на основании устава в лице директора ФИО11 Н. заключен договор №1 о передачи функции заказчика-застройщика.

По условиям договора, ООО «Каспий 2003» передает ЖСК «Каспий» в управление землю с кадастровыми номерами №, а ЖСК «Каспий» принимает землю в управление и за счет собственных и привлеченных средств производит все подготовительные исследования, получает разрешения на строительство, заказывает проект на строительство многоэтажных домов.

Согласно п.1.4. Договора, после получения разрешения на строительство ЖСК «Каспий» с привлечением генерального подрядчика или собственными силами строит жилые многоэтажные дома.

Согласно п.1.5. Договора, после завершения строительства домов земля переходит в собственность жильцам, живущим в построенных домах, которые создают ТСЖ для управления жилищным массивом.

Согласно данному договору окончательный срок сдачи домов в эксплуатацию 4 квартал 2014 года.

Согласно материалам дела, в отношении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы выдано ЖСК «Каспий» разрешение на строительство № RU-05308000-101 от 06.10.2014г.

Возведенный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами № введен в эксплуатацию согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес>.

Многоквартирный жилой дом полностью заселен жильцами. Для управления многоквартирным жилым домом создано Товарищество собственников жилья «Каспий».

В силу п.66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). ?

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, право собственности застройщика этого участка, должно считаться прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права собственности земельного участка.

Судом установлено, что право собственности жильцов многоквартирного дома на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

По смыслу действующего законодательства доказательная деятельность в рассматриваемом случае возложена на истца, именно он должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, а именно какие конкретно права и при каких обстоятельствах нарушены, а так же предложить законный способ их восстановления.

Между тем подобных доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.

Установленные судом выше обстоятельства и представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов последнего, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведениями сторон как субъектов доказательственной деятельности. При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 21.03.2013 г. № 398-О), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не приведены доказательства и объективные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиками, при описанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Каспий 2003" к ТСЖ "Каспий", ЖСК «Каспий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № № путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строения в части их наложения на земельные участки истца - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 29 февраля 2024 года, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Резолютивная часть решения суда оглашена 02 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>